Решение по делу № 2-1800/2018 ~ М-959/2018 от 20.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года             ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., с участием прокурора Кульгавой Д.А., при секретаре судебного заседания Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО7 ФИО8 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что ** около 13 часов 50 минут по адресу: ..., ..., около ... автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ФИО7 нанесла ему телесные повреждения в виде множественных царапин лица справа, то есть нанесла ему побои, причинившие физическую боль. Постановлением судьи Ангарского городского суда ФИО5 от ** ответчик ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действиями ФИО7 ему причинен вред – физические и нравственные страдания. Телесные повреждения, причиненные ему ФИО7, повлекли временную утрату возможности в полной мере вести свою обычную жизнь: он является пенсионером, дополнительным заработком являлась подработка – частный извоз пассажиров. В связи с тем, что ФИО7, нанесла ему множественные царапины на лице, он не мог в таком виде заниматься подработкой. Кроме того, являясь отцом двоих детей и дедушкой двоих внучек, он в полной мере по этическим причинам, был временно ограничен в общении с родными и близкими людьми, с соседями по месту жительства. ФИО7 после совершения правонарушения не интересовалась его судьбой, состоянием здоровья, не приняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, истец просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести по делу заочное решение.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что постановлением Ангарского городского суда ... от ** ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

Из вступившего в законную силу постановления Ангарского городского суда ... от **, следует, что ** около 13:50 часов по адресу: ... около ..., в автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО7 нанесла телесные повреждения ФИО1 в виде множественных царапин лица справа, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Факт причинения потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, их локализация, механизм образования, степень тяжести вреда здоровью подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы. Умысел на причинение телесных повреждений и физической боли подтверждается фактическим характером действий ФИО7

Данное постановление ФИО7 не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку вследствие умышленных действий ФИО7 истец получил телесные повреждения на лице, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, испытываемых ФИО1, принципа разумности и справедливости, в размер 5 000 руб.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.

При подаче иска истец произвел оплату государственной пошлины в размере 1 000 руб. по чеку ордеру от **. Поскольку истец произвел оплату государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено указанной правовой нормой, то на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым произвести ее возврат истцу в сумме 700 руб.

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с учетом положений пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО7 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░1 ░ ░░░9 ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 1 ░░. 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ **.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №/
2018 ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░7 ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░