Приговор по делу № 1-69/2013 от 28.01.2013

Дело № 1 –69/2013

СО№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Амурск «27» мая 2013 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Барсукова А.А.,

подсудимого Семенова А.В.,

защитника Крусь А.П., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мережниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Семёнова А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам лишения свободы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, срок 7 месяцев 21 день;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев 21 день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семёнов А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В поселке <адрес> 23 ноября 2012 года в период времени с 19 час. до 23 час. Семенов А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> <адрес>, увидел у находящейся там же М.Л.Г. сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежащий Б.Л.А. и у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона, путем злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Семёнов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, попросил М.Л.Г. передать ему сотовый телефон марки «Нокиа», чтобы послушать музыку, при этом, достоверно зная, что данный сотовый телефон он оставит себе. М.Л.Г. введенная в заблуждение, добровольно, доверяя Семёнову А.В., передала ему сотовый телефон марки «Нокиа» с установленными в нем картой памяти объемом 1 Гб, и сим картой оператора сотовой связи «МТС». После чего Семёнов А.В. воспользовавшись тем, что М.Л.Г. не осознает преступный характер его действий, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым, Семёнов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, в указанный период времени, во дворе <адрес> <адрес> поселка <адрес>, похитил принадлежащий Б.Л.А. сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 3400 рублей, с находящимися в нем картой памяти объемом 1 Гб и сим картой оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющих, чем причинил потерпевшей Б.Л.А. значительный ущерб на сумму 3 400 рублей.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество полностью возвращено потерпевшей. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Семёнов А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель­ства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ (л.д. 116-119);

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;

у государственного обвинителя и потерпевшей (л.д.114) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Семёнова А.В. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Семёновым А.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию данного преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д.22-23), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления, поскольку данное умышленное преступление средней тяжести, подсудимый совершил, имея непогашенную судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных особо тяжких преступлении.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Семёнов А.В. характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.109), по месту отбыванию наказания положительно (л.д.102-103,105-106), ранее судим, совершил данное умышленное преступление, имея две непогашенные судимости, через год после освобождения из мест лишения свободы, то есть преступную деятель­ность не прекратил, вновь совершил умышленное преступление, что сущест­венно повышает общественную опасность личности подсудимого и свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как и с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет в полной мере отражать целей наказания, предупреждать совершение новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который заявил об осознании и раскаянии в содеянном, суд полагает возможным назначить подсудимому срок лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Семенова А.В. от наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Семёнову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ имущество, возвращенное потерпевшей, подлежит оставлению ей по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 мая 2013 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 27 апреля 2013 года по 26 мая 2013 года включительно.

Меру пресечения Семёнову А.В. содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему делу, хранящиеся у потерпевшей Б.Л.А. оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,нции,в рассмотрении уголовного

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья: Е.В. Евтехова

Приговор вступил в законную силу 25.07.2013