Решение по делу № 2-7122/2015 ~ М-6798/2015 от 21.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 октября 2015года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7122/2015 по иску прокурора ... в защиту трудовых прав ФИО2 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Центр» о взыскании задолженности по оплате труда,

     УСТАНОВИЛ:

    В обоснование иска указано, что по обращению ФИО2 проведена проверка в ходе которой установлено, что он работал в ООО «СеверСтройЭнергоРемонт» ( в настоящее время сменил наименование на ООО «Инвестиционно-строительная компания «Центр») с ** по 24.06.2015.

При увольнении с ним не произведен окончательный расчет, общая сумма задолженности составляет 201 233,49 рубля.

    Указанную задолженность просит взыскать в пользу истца с ответчика. Также в порядке ст. 236 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат в размере 4 703,90 рубля за период с ** по 17.09.2015года, а с ** по день вынесения решения суда по 55,34 рублей за каждый день задержки.

    Представитель истца - старший помощник прокурора ... ФИО5, действующая на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Истец ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на свое согласие с предъявленным иском.

    Суд, выслушав пояснения процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, представленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ** по 24.06.2015года.

    Ответчик ЗАО «МЗМК» не отрицает наличие задолженности по заработной плате перед истцом, что подтверждается справкой о не выплаченной заработной плате из которой следует, что задолженность по заработной плате перед ФИО2 составляет за период с августа 2014 по август 2015 года в общем размере 201 233 рубля 49 копеек.

    Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Статья 140 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя при прекращении трудового договора произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения.

    Судом установлено, что ответчик в нарушение положений трудового законодательства, не выполнил надлежащим образом свои обязанности по своевременной выплате заработной платы, не произвел с истцом окончательный расчет при увольнении.

    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчиком не выплачена истцу заработная плата, не произведен расчет при увольнении, в пользу истца с ответчика должна быть взыскана компенсация за задержку выплат.

Согласно представленному истцом расчету, компенсация за период с ** по ** составляет 4 703, 90 рубля.

    Суд соглашается с представленным расчетом, ответчиком указанный размер не оспорен.

    Прокурор просит взыскать с ответчика указанную сумму, а с ** по день вынесения решения суда по 55,34 рублей за каждый день задержки.

    Указанные требования обоснованы, за период с ** по день вынесения решения с ответчика также надлежит взыскать сумму 1 826 рублей 22 копейки из расчета: 33 дня*55,34 рублей. Всего в качестве компенсации за нарушение сроков выплат с ответчика надлежит взыскать 6 530 рублей 12 копеек.

    В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

    В связи с чем, исполнение решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за август – октябрь 2014года подлежит немедленному исполнению, а в остальной части по вступлению решения в законную силу.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования в части взыскания заработной подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 277 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора ... в защиту трудовых прав ФИО2 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Центр» о взыскании задолженности по оплате труда удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Центр» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с августа 2014 по август 2015года в общем размере 201 233 рубля 49 копеек, денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в сумме 6 530 рублей 12 копеек, всего взыскать 207 763 рубля 61 копейка.

    Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Центр» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 277 рублей 36 копеек.

    Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за август - октябрь 2014года в сумме 15 481 рубль 86 копеек подлежит немедленному исполнению, в остальной части с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ** года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>