Решение по делу № 2-811/2018 ~ М-588/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-811

2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО12, с участием истцов – ФИО2, ФИО9, ответчиков – ФИО4, ФИО5, представителя ответчика – ФИО13, третьих лиц – ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО9 к ФИО4, ФИО5, третьи лица – ФИО6, ФИО7, ФИО8, об устранении препятствий в пользовании подсобными помещениями,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО9 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5 в которых просят обязать ответчиков устранить им препятствия в пользовании подсобными строениями: туалетом литер «Е» и гаражом литер «Д» расположенными на придомовой территории <адрес> в <адрес> путем демонтажа калитки и ворот, расположенных напротив вышеуказанных туалета и гаража.

Истцы - ФИО2, ФИО9 в судебном заседании исковые требования мотивировали тем, что ответчики как собственники <адрес> в <адрес>, осуществляют истцам препятствия в пользовании подсобными помещениями - туалетом литер «Е» и гаражом литер «Д», которые указаны в техническом паспорте на <адрес> как помещения находящиеся в пользовании указанной квартиры. При этом, ответчики создают препятствия в пользовании указанными строениями, поскольку установили ворота с калиткой напротив данных помещений.

Ответчики и представитель ответчика – ФИО13 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и пояснили, что спорные строения никогда не принадлежали собственникам <адрес> в <адрес>, поскольку технический паспорт на квартиру не является правоустанавливающим документом.

Третьи лица - ФИО6, ФИО7 в судебном заседании просили суд разрешить спор на усмотрение суда, поскольку к спорным строениям они никаких притязаний не имеют.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, исследовав предоставленные сторонами доказательства, исследовав материалы инвентарного дела № на домовладение № по <адрес>, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО14, ФИО3 в равных долях принадлежала на праве собственности <адрес> в <адрес> (право собственности за указанными лицами зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №), что также следует из письма-ответа ГУП РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю <адрес>, общей площадью 42,4 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки нотариуса Алуштинского городского нотариального округа ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственными наследниками ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются – ФИО3 и ФИО9.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Тем самым, поскольку ФИО14 на момент смерти являлась собственником 1/3 доли <адрес>, а ее наследниками являются ФИО3 и ФИО9, то указанные лица приняли наследство, в том числе 1/3 долю указанной квартиры. Таким образом, судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что не определен круг собственников <адрес>, тем самым не может рассматриваться вопрос о нарушении права собственности.

Свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ФИО14, ФИО3 содержит указание на то, что характеристика квартиры и ее оборудования и хозбытстроения приведены в техническом паспорте, который является составной частью настоящего свидетельства.

Согласно технического паспорта на <адрес> в <адрес>, следует, что в пользовании к указанной квартире числятся: сарай 1,7 х 3,2 метров, летняя кухня 2,60 х 2,70 метров, навес 2,70 х 1,5 метров, гараж 2,0 х 2,6 метров, туалет 1,0 х 1,4 метров.

При этом, как пояснили в ходе судебного разбирательства истцы, им осуществляются препятствия в пользовании строениями - гараж 2,0 х 2,6 метров (ныне - литер «Д»), туалет 1,0 х 1,4 метров (ныне - литер «Е»).

ФИО5, ФИО16 являются собственниками (по ? доли каждый) <адрес> по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, письма-ответа ГУП РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <адрес> в <адрес> кадастровый №, является ФИО7, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, письма-ответа ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно правоустанавливающих документов на <адрес> собственность ФИО7 первоначально перешли: летняя кухня литер «Р», сарай литер «О», душ литер «П», которые в последующем были реконструированы, построены и в настоящее время за ФИО17 согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ числятся: литер «Р» - навес, литер «Т» - туалет –душ (построен).

Собственником <адрес> в <адрес> являются: ФИО8 (часть квартиры расположенная в литера А), кадастровый №, и ФИО6 (часть квартиры расположенная в литере А), кадастровый №, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, письма-ответа ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно правоустанавливающих документов на <адрес> собственность ФИО6 по договору переходил гараж литер «Б».

Из инвентарного дела № на домовладение № по <адрес> в <адрес> следует, что домовладение после его строительства поставлено на баланс Алуштинского арендного ремонтно-строительного специализированного подрядного предприятия с 1965 года; первоначально квартиры в домовладении предоставлялись собственность либо продавались Алуштинским арендным ремонтно-строительным специализированным подрядным предприятием (Алуштинским ремонтно-строительным специализированным предприятием).

Согласно экспликации внутренних площадей к плану жилого дома литер А по <адрес>, а также журнала наружных обмеров на указанное домовладение (инвентарное дело №), следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за домовладением числятся строения и сооружения: литер Б – гараж, литер В- сарай, литер Г-летняя кухня, литер г – навес, литер Д – гараж, литер Е- уборная, литер Ж – навес, литер З – душ, литер И- сарай, литер К- сарай, литер Л – летняя кухня, литер М- сарай, литер Н – навес, литер О – сарай, литер П – душ, литер Р – летняя кухня (в 2015 году изменена на навес), литер С – сарай, (в 2015 года построен литер Т – туалет-душ); № – забор, №-калитка, № забор, № – калитка, № - калитка, № - забор, № – забор, № – калитка, № – забор, № – забор, № – калитка, № – забор, №- забор, І-VI – мощения.

При этом, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в собственность собственника: <адрес> переданы летняя кухня литер «Р», сарай литер «О», душ литер «П»; <адрес> передан гараж литер «Б».

Правовая принадлежность иных подсобных строений и сооружений не определена.

При этом, судом не принимаются во внимание доводы ответчиков о том, что спорные сооружения принадлежат на праве собственности собственникам <адрес>, поскольку достоверных доказательств в подтверждение данных обстоятельств суду не предоставлено. Более того, доказательства, на которые ссылается ответчик и его представитель: договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, схематический план, акт от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются допустимыми доказательствами подтверждающими возникновение права собственности на домовладение в целом (с хозяйственными строениями и сооружениями), более того, не представлены суду в оригинале для их непосредственного исследования судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ГК Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип равноправия сторон, состязательность гражданского судопроизводства, обязанность сторон доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений регламентируется ст.ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из толкования указанных норм процессуального права следует, что сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, а суд в свою очередь лишь по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, тем самым суд как арбитр не может сам выступать стороной по делу и осуществлять сбор, выяснение, выявление наличия доказательств по рассматриваемому спору.

При этом, истцами не предоставлено суду доказательств подтверждающих осуществления со стороны ответчиков препятствий в пользовании туалетом литер «Е» и гаражом литер «Д» расположенными на придомовой территории <адрес> в <адрес>, путем установления калитки и ворот, поскольку как следует из материалов дела, а также материалов инвентарного дела №, препятствия на которые указывают истцы, являются калиткой №, установка и местонахождение которой определено в экспликации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, истцами не предоставлено относимых, допустимых и достаточных доказательств подтверждающих, что на месте калитки № имеется какое-либо новое препятствие (ворота и калитка), не допускающее доступ к строениями литер «Е» и литер «Д».

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы понесенные истцами подлежат отнесению на их счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12,194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО9 к ФИО4, ФИО5, третьи лица – ФИО6, ФИО7, ФИО8, об устранении препятствий в пользовании подсобными помещениями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: