Решение по делу № 12-9/2019 (12-226/2018;) от 26.11.2018

Дело № 12-9/2019

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2019 года                                              г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., при секретаре Доценко А.А.,

с участием привлекаемого лица Зенченко А.В., консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона государственного инспектора Республики Крым ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона, государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч. ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона государственного инспектора Республики Крым ФИО4 заместитель генерального директора ООО «База отдыха «Таврида-Азот» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, по существу мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, а также наличия причинно-следственной связи между несанкционированно размещенными отходами в виде отходов по уходу за парком растительного происхождения и матрасами из натуральных волокон и выявленным загрязнением в виде повышенного содержания нефтепродуктов.

В судебном заседании привлекаемый настаивали на доводах жалобы, полагал что доказательств что выявленное загрязнение почвы связанно с выявленными отходами не имеется.

Инспектор ФИО4 пояснил, что принимая решение исходил из наличия загрязнения под выявленными несанкционированно размещенными отходами по сравнению с фоновой пробой. При этом на вопрос суда о том каким конкретно образом отходы растительного происхождения и матрасы из натуральных волокон могут повлечь загрязнение почвы нефтепродуктами не пояснил. также пояснил что фоновая проба была взята в одном месте, что допускается ГОСТами, однако пояснил что препятствий взять несколько проб не имелось, а также соглашался с тем что в случае взятия нескольких проб в качестве фоновых, более объективно отражало фоновые значения загрязнений.

Кроме того, пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении он не располагал полными данными о совершенном правонарушении, а потому во протоколе отражены лишь их признаки.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно нормам статей 13, 42 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ:

1.    Охрана земель    представляет    собой деятельность органов

государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

2.    В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1)    воспроизводству    плодородия    земель    сельскохозяйственного

назначения;

2)    защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3)    защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

3.    Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". *-

4.    При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

5.    Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

6.    Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

7.    В случае, если негативное воздействие на земли привело к их деградации, ухудшению экологической обстановки и (или) нарушению почвенного слоя, в результате которых не допускается осуществление хозяйственной деятельности, а устранение таких последствий путем рекультивации невозможно, допускается консервация земель в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

8.    Лица, в результате деятельности которых возникла необходимость консервации земель, возмещают правообладателям земельных участков, в отношении которых принято решение о консервации, убытки в соответствии со статьей 57 настоящего Кодекса.

9.    Охрана земель, занятых оленьими пастбищами в районах Крайнего Севера, отгонными, сезонными пастбищами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

-    использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

-    сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

-    осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

-    своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

-    своевременно производить платежи за землю;

-    соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

-    не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

-    не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

-    выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Часть 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно обжалуемого постановления, установлено что в соответствии с приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «База отдыха «Таврида - Азот» с целью проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в области исполнения требований земельного законодательства в части уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления ООО «База отдыха «Таврида - Азот».

В ходе визуального обследования территории Парка, находящейся в пользовании ООО «База отдыха «Таврида-Азот» (земельному участку присвоен кадастровый номер    №    установлено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: по вышеуказанному адресу осуществлено несанкционированное размещение отходов в месте, не предназначенном для этих целей. Отходы размещены на открытом грунте в районе пожарного резервуара № № (объекту капитального строительства присвоен кадастровый №). По морфологическому составу отходы представляют собой растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками; матрасы из натуральных волокон, утратившие    потребительские    свойства. Общая площадь несанкционированного размещения отходов составила <данные изъяты> кв.м.

В ходе проведения проверки по устному поручению Генерального директора ООО «База отдыха «Таврида-Азот» ФИО5 отходы (матрасы из натуральных волокон, утратившие потребительские свойства) были ликвидированы в полном объеме. Согласно объяснений Генерального директора ООО «База отдыха «Таврида-Азот» ФИО5 уборка опавших листьев будет проведена в рамках благоустройства парковой зоны после выделения учредителями Общества необходимых средств.

С целью определения возможного превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в почве, сотрудниками Государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений» на месте возможного загрязнения территории земельного участка с кадастровым номером 90:15:050901:97 (под местом несанкционированного размещения отходов, в районе пожарного резервуара №) произведен отбор проб почвы для проведения лабораторных исследований их состава и свойств.

Согласно протоколам инструментально-лабораторных измерений проб почв от ДД.ММ.ГГГГ №№-п, представленных в адрес Министерства, выявлены превышения загрязняющих веществ в отобранных пробах почв по показателям содержания нефтепродуктов в сравнении с фоновой концентрацией в <данные изъяты>

Таким образом, выявленные в ходе проведения проверки действия (бездействия) ООО «База отдыха «Таврида - Азот» являются нарушением норм части 7 статьи 12, пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона «Об отходах производства потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998. статьи 51 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01,2002, статьи 13, статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10,2001 № 136-ФЗ и указывают на признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ «Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления».

Заместитель генерального директора ООО «База отдыха «Таврида-Азот» ФИО1 назначен ответственным за охрану окружающей среды Общества в соответствии с приказом «О назначении ответственных лиц за охрану окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Должностная инструкция ответственного за охрану окружающей среды утверждена приказом Генерального директора ООО «База отдыха «Таврида- Азот» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно разделу 2 должностной инструкции ответственный за экологическую безопасность кроме прочего разрабатывает проекты перспективных и текущих планов проведения мероприятий по охране окружающей среды, контролирует их выполнение; принимает участие в проведении работ по очистке, предотвращению загрязнения окружающей среды, выбросов вредных веществ в атмосферу, уменьшению или полной ликвидации технологических отходов, рациональному использованию земельных и водных ресурсов; осуществляет контроль за соблюдением технологических режимов природоохранных объектов, анализирует их работу, следит за соблюдением правил охраны природы, за состоянием окружающей среды в районе расположения учреждения.

Согласно пунктам 2, 3 раздела 4 должностной инструкции ответственный за экологическую безопасность несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей--деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, выявленные в ходе проведения проверки действия (бездействия) ООО «База отдыха «Таврида - Азот» являются нарушением норм части 7 статьи 12, пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона «Об отходах производства потребления» № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. статьи 51 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002, статьи 13, статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 Ад 136-ФЗ и указывают на признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ «Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления».

Заместитель генерального директора ООО «База отдыха «Таврида-Азот» ФИО1 назначен ответственным за охрану окружающей среды Общества в соответствии с приказом «О назначении ответственных лиц за охрану окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Должностная инструкция ответственного за охрану окружающей среды утверждена приказом Генерального директора ООО «База отдыха «Таврида- Азот» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 2 должностной инструкции ответственный за экологическую безопасность кроме прочего разрабатывает проекты перспективных и текущих планов проведения мероприятий по охране окружающей среды, контролирует их выполнение; принимает участие в проведении работ по очистке, предотвращению загрязнения окружающей среды, выбросов вредных веществ в атмосферу, уменьшению или полной ликвидации технологических отходов, рациональному использованию земельных и водных ресурсов; осуществляет контроль за соблюдением технологических режимов природоохранных объектов, анализирует их работу, следит за соблюдением правил охраны природы, за состоянием окружающей среды в районе расположения учреждения.

Согласно пунктам 2, 3 раздела 4 должностной инструкции ответственный за экологическую безопасность несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей ^деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в результате бездействия Заместителя генерального директора ООО «База отдыха «Таврида-Азот» ФИО7 допущено нарушение требований природоохранного законодательства в области исполнения требований земельного законодательства в части уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, выражающееся в непринятии мер, направленных на недопущение образования места несанкционированного размещения (накопления) отходов на открытом грунте, а также их ликвидации на земельном участке принадлежащем Обществу на праве собственности, что привело к порче земель.

В качестве доказательств признаны и указаны: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, иные материалами дела.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы привлекаемого лица об отсутствии в деле доказательств наличия причинно-следственной связи между выявленным нарушением в виде несанкционированного размещения отходов растительного происхождения и матрасов из натуральных волокон и порчи земель в виде загрязнения их нефтепродуктами.

Таковых доказательств в деле не имеется, иснпектором убедительных доводов о возможности выявленных загрязнений от размещенных отходов учитывая их морфологические свойства не приведено.

Суд обращает внимание что загрязнение выявлено возле пожарного резервуара № (объект капитального строительства), фоновые пробы были взяты в 50 метрах в стороне.

Однако, инспектор, принимая решение о привлечении к административной ответственности оставил без оценки что в месте изъятия проб показавших повышенное содержание нефтепродуктов помимо несанкционированного размещение отходов находится объект капитального строительства, в виде пожарного резервуара.

Доказательств того, что повышенное содержание нефтепродуктов возле пожарного резервуара связно именно с размещением рядом с ним веток и листвы от уборки парка и матрасов из натуральных волокон, а не от эксплуатации либо строительства данного резервуара в материалах дела не имеется.

Следует отметить что выводы о загрязнении сделаны в сравнении с фоновой пробой, которая была взята лишь в одном месте, что не исключает влияния на нее каких либо частных факторов, а потому также не является бесспорным доказательством загрязнения.

Кроме того, согласно части 2 статья 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, из составленного ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 события административного правонарушения в виде загрязнения либо порчи почв не отражено вовсе.

По мнению суда, постановление вынесено по результатам рассмотрения данного протокола, из которого не усматривается существо административного правонарушения не может быть признан законным.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства должностное лицо рассмотревшее дело не выполнило в полном объеме требования статьи 24.1, части 3 статьи 30.6, части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо решить вопрос о приведении протокола об административном правонарушении в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, исследования и проверки наличия причинно-следственной связи между вменяемым нарушением в виде несанкционированного размещения отходов растительного происхождения и матрасов из натуральных волокон и вменяемыми последствиями в виде превышения содержания нефтепродуктов в месте выявления отходов, взятия дополнительных фоновых проб для бесспорного установления превышения фоновых значений, необходимости их взятия поблизости от объекта капитального строительства, где расположено размещение отходов, влияние данного объекта капитального строительства ввиду его специфики и режима эксплуатации на повышение содержания нефтепродуктов почвы, а также проверить иные доводы жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона, государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч. ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ - удовлетворить, постановление консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона, государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда                                                   Д.А. Изотенко