Решение по делу № 2-3693/2015 от 07.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Гейжа З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3693/2015 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Стройкомплекс» о возложении обязанности безвозмездного устранения недостатков общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском в суд к ЗАО «Стройкомплекс» с требованиями о возложении обязанности безвозмездного устранения недостатков общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование иска истцы указали, что между ними и ЗАО «Стройкомплекс» заключены договоры участия в долевом строительстве № от ** года, №Ду-20-14-129 от ** года, №№ от ** года, в соответствии с которыми, ответчик построил многоквартирный дом по адресу: ... передал им по передаточным актам ..., 41, 21. Согласно пункту 3.1 указанных договоров гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. В период гарантийного срока в доме обнаружились недостатки. Данные недостатки подтверждаются, в том числе, актом проверки № от ** Службы государственного жилищного и строительного надзора .... Жильцы дома – участники долевого строительства неоднократно обращались к ЗАО «Стройкомплекс» с требованием безвозмездного устранения указанных недостатков. Однако, ответов на них не поступило. На уведомление управляющей организации ООО «ОЖКО», сделанное ЗАО «Стройкомплекс», о рассмотрении вопроса устранения недостатков, ответчик указал, что недостатки должна устранять управляющая компания. Истцы считают, что доводы ответчика об устранении недостатков управляющей компанией не основаны на законе, поскольку недостатки (дефекты) объекта долевого строительства обнаружены в пределах гарантийного срока, и не произошли вследствие нормального износа дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 первоначально просили суд обязать ЗАО «Стройкомплекс» безвозмездно устранить следующие недостатки многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., 29 микрорайон, ...:

- частично неисправное состояние (рассоединение, повреждение) вытяжных частей канализационных труб в чердачном помещении (увлажнение кровельной конструкции дома от парения канализационных стоков);

- частичное отслоение штукатурного, побелочного, окрасочного слоя стен на лестничных клетках подъездов №1, 2, 3, 4, 5, 6. Не качественная окраска стен в подъездах №1, 2, 3, 4, 5, 6. Старые следы протечек на лестничной клетке в подъезде №5;

- частичное неисправное состояние лестниц в подъезде № (частичное отслоение плитки на лестничных площадках, сколы ступеней);

- частичное неисправное состояние входных крылец (отслоение плитки, сколы ступеней) в подъездах №2, 3. Дыра под крыльцом, подъезд №2;

- неисправность тамбурных дверей (плохо укреплена дверная коробка) в подъездах №1-6;

- протечки на лестничной площадке подъезда № в месте примыкания ствола мусоропровода при выводе на кровлю, частичное отслоение штукатурного, побелочного потолка;

- отсутствие уклона канализационных труб в подвале подъезда №3;

- частичное отслоение окрасочного слоя стен фасада.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 уточнили исковые требования, предъявив в суд уточненные исковые заявления, с учетом которых просят обязать ЗАО «Стройкомплекс» безвозмездно устранить следующие строительные недостатки многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...:

1) неисправное состояние (рассоединение, повреждение, отсутствие вертикального положения) вытяжных частей нижеописанных канализационных труб в чердачном помещении (увлажнение кровельной конструкции дома от парения канализационных стоков):

1 подъезд (2 трубы) – 1 труба (материал полиэтилен, повреждена, не выведена на крышу), 1 труба (материал полиэтилен, повреждена);

2 подъезд (1 труба) - 1 труба (материал полиэтилен, наклонена, не выведена на крышу);

3 подъезд (1 труба) - 1 труба (материал полиэтилен, повреждена, не выведена на крышу);

4 подъезд (6 труб) - 1 труба (материал чугун, рассоединение, т.к. нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфте, соединяющей части чугунной трубы и нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфте, соединяющей части чугунной трубы и нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфтах, соединяющих части чугунной трубы и нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы);

5 подъезд (4 трубы) - 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в стыках в муфте, соединяющей части чугунной трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфте, соединяющей части чугунной трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфте, соединяющей части чугунной трубы); 1 труба (материал полиэтилен, повреждена, не выведена на крышу);

6 подъезд (4 трубы) - 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в стыках в муфте, соединяющей части чугунной трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфтах, соединяющих части чугунной трубы и нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфтах, соединяющих части чугунной трубы);

2) частичное отслоение штукатурного, побелочного, окрасочного слоя стен на лестничных клетках, подъездов № 1, 2, 3, 4, 5, 6. Произвести окраску в подъездах № 1, 2, 3, 4, 5, 6. Устранить следы протечек на лестничной клетке в подъезде № между 4 и 6 этажом;

3) частичное неисправное состояние лестниц в подъезде № 6: сколы ступеней этажи 1-5; устранить частичное отслоение и повреждение половой плитки на лестничных площадках 1 этаж – 8 шт, 3 этаж – 50 шт, 5 этаж - 10 шт., 6 этаж - 20 шт., между 6 и 7 этажом - 10 шт., между 7 и 8 этажом – 4 шт.; в подъезде № 5: устранить частичное отслоение и повреждение половой плитки на лестничных площадках 1 этаж – 1 шт, между 1 и 2 этажом 4 шт, 2 этаж – 7 шт, 7 этаж – 2 шт, 8 этаж – 2 шт.; в подъезде № 4: устранить частичное отслоение и повреждение половой плитки на лестничных площадках 1 этаж – 2 шт, 5 этаж – 4 шт, и в тамбурном помещении 1-го этажа – 9 шт; в подъезде № 3: устранить частичное отслоение и повреждение половой плитки на лестничных площадках 2 этаж – 24 шт, между 2 и 3 этажом 3 шт, 5 этаж – 1 шт, 7 этаж – 1 шт, между 8 и 9 этажом – 2 шт.; в подъезде № 2: устранить частичное отслоение и повреждение половой плитки на лестничных площадках 1 этаж – 3 шт, 3 этаж - 1 шт, 4 этаж – 3 шт, 7 этаж – 2 шт, между 7 и 8 этажом – 1 шт, между 8 и 9 этажом 1 шт; 9 этаж – 3 шт.; в подъезде № 1: устранить частичное отслоение и повреждение половой плитки на лестничных площадках 1 этаж – 8 шт, между 4 и 5 этажом – 5 шт, между 5 и 6 этажом - 8шт;

4) частично неисправное состояние входных крылец (отслоение плитки, сколы ступеней), подъезд № (15 плиток), подъезд № (44 плитки). Устранить дыру под крыльцом, подъезд № 2;

5) укрепить тамбурные двери и коробки в подъездах № 1-6;

6) устранить протечки на лестничной площадке подъезда № месте примыкания ствола мусоропровода при выводе на кровлю, устранить частичное отслоение штукатурного, побелочного слоя потолка;

7) установить уклон канализационной трубы в подвале подъезда № – 1 труба (17 метров), 1 труба (12 метров);

8) устранить отслоение окрасочного слоя стен фасада по всему зданию (около 30% фасада).

После проведения экспертизы по делу, с учетом ее результатов, в судебном заседании ** истцы ФИО2 и ФИО4 уточнили перечень недостатков, связанных со строительством многоквартирного дома, которые подлежат устранению ЗАО «Стройкомплекс», дополнив их следующими:

устранить некачественную окраску стен в подъездах №4, 5, 6;

устранить вывод организованного отвода атмосферных осадков ко входу 3-го подъезда;

устранить недостатки конструкции кровли, приводящие к накоплению снега и попаданию дождя на чердачном помещении.

В судебном заседании истцы ФИО7, ФИО4 на иске с учетом его уточнения настаивали, поддержав доводы иска и ранее данные пояснения по делу.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ОЖКО» ФИО8, действуя на основании прав по должности, являясь директором указанного общества, иск с учетом его уточнений поддержал, считал подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - председатель многоквартирного ... ФИО9 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Стройкомплекс» ФИО10, действующая на основании доверенности, иск не признала, согласилась с исковыми требованиями только в части подтвержденных экспертизой недостатков, указанных в первоначальном иске. В остальной части иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поддержав доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Выслушав пояснения истцов, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исследовав заключение эксперта, допросив эксперта, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ЗАО «Стройкомплекс» о возложении обязанности безвозмездного устранения недостатков общего имущества многоквартирного дома, подлежат удовлетворению частично.

При этом выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 17 Закона защита прав потребителей осуществляется судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Истец ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....

В свою очередь, истец ФИО3 также является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....

Право собственности истцов возникло на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных с ЗАО «Стройкомплекс», а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передаточного акта объекта долевого строительства. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке, о чем ими суду представлены свидетельства о государственной регистрации права. Кроме того, в деле имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании сторонами на оспаривалось, что застройщиком многоквартирного ..., расположенного в ..., являлось ЗАО «Стройкомплекс».

В соответствии с условиями заключенных договоров участия в долевом строительстве №Ду-№ от ** года, №№ от ** года, №Ду-20-14-129 от ** ЗАО «Стройкомплекс» (по договору – застройщик) обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: ..., микрорайон 29, ... после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать каждому из участников долевого строительства (ФИО2, ФИО4, ФИО3) в собственность квартиру. В свою очередь, каждый из истцов (по договору – участник долевого строительства) обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Из передаточных актов следует, что многоквартирному дому присвоен номер 26.

В пункте 3.1 каждого из вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве сторонами согласован гарантийный срок на объект долевого строительства 5 лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи квартиры участнику долевого строительства.

Так, гарантийный срок для ФИО2 исчисляется с ** по ** года, гарантийный срок для ФИО4 исчисляется с ** по ** года, гарантийный срок для ФИО3 исчисляется с ** по ** года. Гарантийный срок каждого из истцов исчислен исходя из даты передачи квартиры и подписания сторонами передаточного акта.

Истцы в иске ссылаются на то, что в период гарантийного срока в общем имуществе многоквартирного дома обнаружены недостатки, которые должны быть безвозмездно устранены застройщиком ЗАО «Стройкомплекс».

Согласно пункту 10.1 договоров участия в долевом строительстве споры по договору рассматриваются с соблюдением претензионного порядка.

В адрес ЗАО «Стройкомплекс» истцы в 2013 году направляли претензии с указанием перечня выявленных недостатков в общем имуществе дома с требованием их безвозмездного устранения. ЗАО «Стройкомплекс» на претензии истцов не ответило. В материалах дела имеется письмо ЗАО «Стройкомплекс» от ** за №371, адресованное ООО «ОЖКО». В указанном письме ЗАО «Стройкомплекс» ссылался на то, что все выявленные недостатки являются недостатки эксплуатации многоквартирного дома, не связанными с его строительством.

После стадии досудебного урегулирования спора, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно части 6 статьи 18 указанного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу части 2 статьи 19 Закона гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Статья 29 Закона определяет, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Гарантии качества, связанные со строительством многоквартирного дома, предусмотрены также положениями Федерального закона от ** №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 7 указанного Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 5 той же статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Положениями части 7 статьи 7 предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Анализируя указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что истцами избран надлежащий способ защиты права о возложении на ответчика обязанности безвозмездного устранения выявленных недостатков в общем имуществе многоквартирного дома в период гарантийного срока.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика ЗАО «Стройкомплекс» оспаривали, что заявленные истцами недостатки являются строительными недостатками, которые должны быть устранены самостоятельно и за счет средств застройщика. В связи с этим, по ходатайству ответчика определением суда от ** по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой судом было поручено эксперту ФИО11 ООО «Независимый экспертный центр».

В результате проведенной экспертизы суду представлено заключение эксперта №151\04\15, выполненное экспертом ФИО11 ООО «Независимый экспертный центр».

Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что некоторые из заявленных истцами недостатков нашли свое подтверждение, как связанные со строительством многоквартирного дома. В то же время ряд других недостатков связан с эксплуатацией жилого дома.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленному экспертом ФИО11, поскольку оно выполнено экспертом в соответствии с определением суда, в полном объеме. В соответствии со статьей 79 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Лицами, участвующими в деле, доказательств, оспаривающих выводы эксперта, не представлено.

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО11 выводы, сделанные им в экспертном заключении, подтвердил, обосновал их более подробными пояснениями.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что нижеуказанные недостатки строительства многоквартирного ..., расположенного в 29 микрорайоне ..., должны быть признаны недостатками, связанными со строительством, безвозмездное устранение которых должно быть возложено судом на застройщика ЗАО «Стройкомплекс», связанные:

с неисправным состоянием в виде рассоединения, повреждения, отсутствия вертикального положения вытяжных частей канализационных труб в чердачном помещении (увлажнение кровельной конструкции дома от парения канализационных стоков):

- 1 подъезд (2 трубы) – 1 труба (материал полиэтилен, повреждена, не выведена на крышу), 1 труба (материал полиэтилен, повреждена);

- 2 подъезд (1 труба) - 1 труба (материал полиэтилен, наклонена, не выведена на крышу);

- 3 подъезд (1 труба) - 1 труба (материал полиэтилен, повреждена, не выведена на крышу);

- 4 подъезд (6 труб) - 1 труба (материал чугун, рассоединение, т.к. нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфте, соединяющей части чугунной трубы и нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфте, соединяющей части чугунной трубы и нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфтах, соединяющих части чугунной трубы и нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы);

- 5 подъезд (4 трубы) - 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в стыках в муфте, соединяющей части чугунной трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфте, соединяющей части чугунной трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфте, соединяющей части чугунной трубы); 1 труба (материал полиэтилен, повреждена, не выведена на крышу);

- 6 подъезд (4 трубы) - 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в стыках в муфте, соединяющей части чугунной трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфтах, соединяющих части чугунной трубы и нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфтах, соединяющих части чугунной трубы).

Выводы суда в указанной части основаны на заключении эксперта ФИО11, в котором он указывает, что причиной образования выявленных недостатков:

«- неисправное состояние (рассоединение, повреждение, отсутствие вертикального положения) вытяжных частей нижеописанных канализационных труб в чердачном помещении (увлажнение кровельной конструкции дома от парения канализационных стояков):

1 подъезд (2 трубы) – 1 труба (материал полиэтилен, повреждена, на выведена на крышу), 1 труба (материал полиэтилен, повреждена);

2 подъезд (1 труба) – 1 труба (материал полиэтилен, наклонена, не выведена на крышу);

3 подъезд (1 труба) – 1 труба (материал полиэтилен, повреждена, не выведена на крышу);»

является:

отсутствие креплений данных полиэтиленовых труб к конструкциям зданий (стенам, колоннам, потолкам, фермам и др.), а также устройство их на специальных опорах.

Жесткости и устойчивости полиэтиленовых труб высотой более 4 метров недостаточно для поддержания их в вертикальном положении (фото № 50-65).

В соответствии п. 17.9 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85*»:

«17.9. Прокладку внутренних канализационных сетей надлежит предусматривать:

открыто - в подпольях, подвалах, цехах, подсобных и вспомогательных помещениях, коридорах, технических этажах и в специальных помещениях, предназначенных для размещения сетей, с креплением к конструкциям зданий (стенам, колоннам, потолкам, фермам и др.), а также на специальных опорах;»

Данные выявленные недостатки являются недостатками, связанным с нарушениями строительных норм и правил (строительными дефектами), допущенными при строительстве ЗАО «Стройкомплекс» многоквартирного ... 29 микрорайоне ....

Причиной образования выявленных недостатков:

«- неисправное состояние (рассоединение, повреждение, отсутствие вертикального положения) вытяжных частей нижеописанных канализационных труб в чердачном помещении (увлажнение кровельной конструкции дома от парения канализационных стояков):

4 подъезд (6 труб) – 1 труба (материал чугун, рассоединение так нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфте, соединяющей части чугунной трубы и нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфте, соединяющей части чугунной трубы и нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной трубы); 1 труба (материал чугун рассоединение: нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфтах, соединяющих части чугунной трубы и нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы);

5 подъезд (4 трубы) – 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в стыках в муфте, соединяющей части чугунной трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфте, соединяющей части чугунной трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфте, соединяющей части чугунной трубы); 1 труба (материал полиэтилен, повреждена, не выведена на крышу);

6 подъезд (4 трубы) – 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в стыках в муфте, соединяющей части чугунной трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфтах, соединяющих части чугунной трубы и нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфтах, соединяющих части чугунной трубы);»

является:

- отсутствие креплений полиэтиленовой трубы 5-го подъезда (фото № 88-91) к конструкциям здания (стенам, колоннам, потолкам, фермам и др.), а также устройство её на специальных опорах. Жесткости и устойчивости полиэтиленовой трубы высотой более 4-х метров недостаточно для поддержания её в вертикальном положении.

В соответствии п. 17.9 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85*»:

«17.9. Прокладку внутренних канализационных сетей надлежит предусматривать:

открыто - в подпольях, подвалах, цехах, подсобных и вспомогательных помещениях, коридорах, технических этажах и в специальных помещениях, предназначенных для размещения сетей, с креплением к конструкциям зданий (стенам, колоннам, потолкам, фермам и др.), а также на специальных опорах;»

- отсутствие герметичности муфтовых соединений и не обеспечение работоспособности труб. При проведении осмотров установлено, что наружная часть чугунных труб имеет многочисленные следы коррозии, обледенения и капли, герметичность муфтовых соединений не обеспечена (фото № 66-78, 82-87, 92-101, 103-124)

В соответствии с п. 9 ГОСТ 6942-98 «Трубы чугунные канализационные и фасонные части к ним. Технические условия»

«9. Указания по монтажу и эксплуатации

9.1. Монтаж труб и фасонных частей должен осуществляться по технологии, обеспечивающей их работоспособность и герметичность соединений, в соответствии со строительными нормами и правилами.

9.2. Трубы и фасонные части могут быть соединены между собой методом зачеканки раструбов просмоленной прядью и цементом или заливкой нагретой серой, а также с помощью резиновой уплотнительной манжеты.»

- при осмотре выпусков канализационных стояков установлено наличие флюгарок (фото № 79-80, 102) в устьях выпусков канализационных стояков, которые не требуются, потому что они создают дополнительное сопротивление при работе вентиляции, способствуя увеличению образования конденсата.

В соответствии с п. 17.18 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»:

«17.18. Сети бытовой и производственной канализации, отводящие сточные воды в наружную канализационную сеть, должны вентилироваться через стояки, вытяжная часть которых выводится через кровлю или сборную вентиляционную шахту здания на высоту, м:

- от плоской неэксплуатируемой кровли 0,3

- от скатной кровли 0,5

- от эксплуатируемой кровли 3

- от обреза сборной вентиляционной шахты 0,1

Выводимые выше кровли вытяжные части канализационных стояков следует размещать от открываемых окон и балконов на расстоянии не менее 4 м (по горизонтали).

Флюгарки на вентиляционных стояках предусматривать не требуется.

Данные выявленные недостатки являются недостатками, связанным с нарушениями строительных норм и правил (строительными дефектами), допущенными при строительстве ЗАО «Стройкомплекс» многоквартирного ....

с отсутствием уклона канализационной трубы в подвале подъезда № труба, протяженностью 17 метров.

Выводы суда в указанной части также основаны на заключении эксперта, который указал, что причиной образования выявленных недостатков:

«- отсутствие уклона канализационной трубы в подвале подъезда № – 1 труба (17 метров), в соответствии с требованиями строительных норм и правил;»

является:

несоответствие смонтированной канализационной трубы требованиям п. 18.2. СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», в соответствии с которым канализационные трубы диаметром 85 и 100 мм – следует укладывать с уклоном 0,02.

Фактический уклон на 9-ти метровом участке составляет 0,01 (фото № 625-627), а на 7-м метровом участке уклон отсутствует - равен 0,00 (Фото № 623-624).

Данный выявленный недостаток является недостатком, связанным с нарушениями строительных норм и правил (строительными дефектами), допущенными при строительстве ЗАО «Стройкомплекс» многоквартирного ....

с выводом организованного отвода атмосферных осадков к входу 3-го подъезда.

Выводы суда в указанной части основаны на заключении эксперта ФИО11, который указал, что причиной образования выявленных недостатков:

«- вывод организованного отвода атмосферных осадков ко входу 3-го подъезда,»

является:

Нарушение статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от ** №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

«Статья 11. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В ранний весенний и поздний осенний период (учитывая, что вход в третий подъезд находится с северной стороны) создается гололедица перед ступеньками входного крыльца (фото № 33-36).

Данный выявленный недостаток является недостатком, связанным с нарушениями строительных норм и правил (строительными дефектами), допущенными при строительстве ЗАО «Стройкомплекс» многоквартирного ...

с наличием в подъездах №4, №5, № цветной окраски стен, имеющих многочисленные видимые пятна и разводы.

Выводы суда в указанной части основаны на заключении эксперта ФИО11, который указал, что причиной образования выявленных недостатков:

«- в подъездах № 4, 5, 6 цветная окраска стен имеет многочисленные видимые пятна и разводы.»

является:

нарушения требований таблицы № СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» при выполнении окраски подъездов во время строительства ЗАО «Стройкомплекс» многоквартирного ... ...

«Таблица № 15: Приемку отделочных покрытий необходимо производить после высыхания водных красок и образования прочной пленки на поверхностях, окрашенных безводными составами. Поверхности после высыхания водных составов должны быть однотонными, без полос, пятен, подтеков, брызг, истирания (омелования) поверхностей. Местные исправления, выделяющиеся на общем фоне (кроме простой окраски), не должны быть заметны на расстоянии 3 м от поверхности».

Данный выявленный недостаток является недостатком, связанным с нарушениями строительных норм и правил (строительными дефектами), допущенными при строительстве ЗАО «Стройкомплекс» многоквартирного ...

Удовлетворяя исковые требования, судом также учитывается, что все недостатки, которые связаны со строительством многоквартирного дома являются устранимыми недостатками. Так, эксперт ФИО11 в заключении указывает, что выявленные недостатки, связанные с нарушением строительных норм и правил, допущенные застройщиком ЗАО «Стройкомплекс» при строительстве многоквартирного ... 29 микрорайоне ..., устранимы, потому что все работы по устранению выявленных недостатков относятся к ремонтно-строительным работам и все расценки на данные работы имеются в «Государственных элементных сметных нормах на ремонтно-строительные работы» (ГЭСНр).»

Все выявленные недостатки могут быть выполнены строительными компаниями, занимающимися ремонтно-строительными работами после составления и согласования сметы.

Иные недостатки, указанные истцами в иске, в ходе проведенной судебной строительно-технической экспертизы, не нашли своего подтверждения. Эксперт пришел к выводу о том, что иные недостатки являются недостатками, не связанными со строительством дома, а образовались в результате нормального эксплуатационного износа многоквартирного ....

Истцы ФИО2, ФИО4 в уточненном исковом заявлении просят устранить недостатки конструкции кровли, приводящие к накоплению снега и попаданию дождя на чердачном помещении. Суд не может согласиться с позицией истцов о том, что данный недостаток является строительным в связи со следующим.

В экспертном заключении причиной образования выявленных недостатков указана:

«- проникновение атмосферных осадков (снега) в чердачное помещение ... 29 микрорайоне ... 3, 4, 5, подъездов;»

является: невыполнение своих функций кровлей (Фото № 61, 62, 69, 70, 73, 81, 99, 100, 101).

В соответствии с приложением Б «Термины и определения» СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»:

«Кровля – верхний элемент покрытия (крыши), предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков. Она включает кровельный материал, основание под кровлю, аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др.»

Из-за наличия снега на крыше, установить с чем связан данный недостаток не представляется возможным.

Анализируя вывод эксперта, суд считает, что оснований считать данный недостаток, строительным дефектом, допущенным ЗАО «Стройкомплекс», не имеется. По смыслу закона возложить на застройщика обязанность по безвозмездному устранению того или иного недостатка возможно только в том случае, если суд пришел к выводу о том, что между выявленным недостатком работы (строительства) и действиями застройщика имеется причинно-следственная связь. В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства считать такой недостаток как «невыполнение своих функций кровлей» недостатком, связанным со строительством ЗАО «Стройкомплекс» многоквартирного дома. Функция кровли может быть нарушена и в результате ее эксплуатационного износа.

Поскольку согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статье 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, которая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, постольку с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей (по 200 рублей за требования каждого из истцов).

Из материалов дела следует, что ответчик ЗАО «Стройкомплекс» является действующим юридическим лицом, зарегистрированном в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Стройкомплекс» о возложении обязанности безвозмездного устранения недостатков общего имущества многоквартирного дома, - удовлетворить частично.

Возложить на Закрытое акционерное общество «Стройкомплекс» обязанность устранить недостатки строительных работ, допущенные при строительстве многоквартирного ... ..., связанные:

с неисправным состоянием в виде рассоединения, повреждения, отсутствия вертикального положения вытяжных частей канализационных труб в чердачном помещении (увлажнение кровельной конструкции дома от парения канализационных стоков):

- 1 подъезд (2 трубы) – 1 труба (материал полиэтилен, повреждена, не выведена на крышу), 1 труба (материал полиэтилен, повреждена);

- 2 подъезд (1 труба) - 1 труба (материал полиэтилен, наклонена, не выведена на крышу);

- 3 подъезд (1 труба) - 1 труба (материал полиэтилен, повреждена, не выведена на крышу);

- 4 подъезд (6 труб) - 1 труба (материал чугун, рассоединение, т.к. нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфте, соединяющей части чугунной трубы и нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфте, соединяющей части чугунной трубы и нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфтах, соединяющих части чугунной трубы и нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы);

- 5 подъезд (4 трубы) - 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в стыках в муфте, соединяющей части чугунной трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфте, соединяющей части чугунной трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфте, соединяющей части чугунной трубы); 1 труба (материал полиэтилен, повреждена, не выведена на крышу);

- 6 подъезд (4 трубы) - 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в стыках в муфте, соединяющей части чугунной трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфтах, соединяющих части чугунной трубы и нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфтах, соединяющих части чугунной трубы);

2) с отсутствием уклона канализационной трубы в подвале подъезда № труба, протяженностью 17 метров;

3) с выводом организованного отвода атмосферных осадков к входу 3-го подъезда;

4) с наличием в подъездах №4, №5, № цветной окраски стен, имеющих многочисленные видимые пятна и разводы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Стройкомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Гейжа З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3693/2015 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Стройкомплекс» о возложении обязанности безвозмездного устранения недостатков общего имущества многоквартирного дома,

руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Стройкомплекс» о возложении обязанности безвозмездного устранения недостатков общего имущества многоквартирного дома, - удовлетворить частично.

Возложить на Закрытое акционерное общество «Стройкомплекс» обязанность устранить недостатки строительных работ, допущенные при строительстве многоквартирного ...

с неисправным состоянием в виде рассоединения, повреждения, отсутствия вертикального положения вытяжных частей канализационных труб в чердачном помещении (увлажнение кровельной конструкции дома от парения канализационных стоков):

- 1 подъезд (2 трубы) – 1 труба (материал полиэтилен, повреждена, не выведена на крышу), 1 труба (материал полиэтилен, повреждена);

- 2 подъезд (1 труба) - 1 труба (материал полиэтилен, наклонена, не выведена на крышу);

- 3 подъезд (1 труба) - 1 труба (материал полиэтилен, повреждена, не выведена на крышу);

- 4 подъезд (6 труб) - 1 труба (материал чугун, рассоединение, т.к. нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфте, соединяющей части чугунной трубы и нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфте, соединяющей части чугунной трубы и нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфтах, соединяющих части чугунной трубы и нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы);

- 5 подъезд (4 трубы) - 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в стыках в муфте, соединяющей части чугунной трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфте, соединяющей части чугунной трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфте, соединяющей части чугунной трубы); 1 труба (материал полиэтилен, повреждена, не выведена на крышу);

- 6 подъезд (4 трубы) - 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в стыках в муфте, соединяющей части чугунной трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфтах, соединяющих части чугунной трубы и нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет муфты при соединении чугунной и оцинкованной частей трубы); 1 труба (материал чугун, рассоединение: нет герметичности в муфтах, соединяющих части чугунной трубы);

2) с отсутствием уклона канализационной трубы в подвале подъезда № труба, протяженностью 17 метров;

3) с выводом организованного отвода атмосферных осадков к входу 3-го подъезда;

4) с наличием в подъездах №4, №5, № цветной окраски стен, имеющих многочисленные видимые пятна и разводы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Стройкомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина

СПРАВКА

В связи с большой загруженностью и отсутствием свободных рабочих дней от судебных заседаний мотивированное решение по гражданскому № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Стройкомплекс» о возложении обязанности безвозмездного устранения недостатков общего имущества многоквартирного дома, принято судом в окончательной форме ** года, с указанной даты следует исчислять срок для его обжалования.

Судья К.Н. Мишина