Решение по делу № 2-5164/2016 ~ М-4426/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 декабря 2016 года г.Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5164/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крюгер И.Ф., Крюгер А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, в обоснование иска указал, что ** между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в редакции дополнительного соглашения № от **, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит «Загородная недвижимость» в сумме 731 000,00 руб., на приобретение объектов недвижимости: жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: ... сроком на 240 месяцев (по **), считая с даты его фактического предоставления, с уплатой 12,75 % годовых, а ответчики обязались производить платежи по кредиту. Кредитным договором предусмотрена обязанность по уплате неустойки (пени, штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – здание, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: ...; земельный участок, расположенный по адресу: ... Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщиков. Заемщики свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не выполняет. По состоянию на ** размер задолженности по кредитному договору составил 418 170,10 руб. в том числе: 352 782,74 руб. сумма просроченного основного долга; 26 603,78 руб. просроченные проценты, 27 299,36 руб. неустойка за неисполнение условий договора, 1 035, 03 руб. неустойка за просроченный основной долг, 10 449,19 руб. неустойка за просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков солидарно, обратить взыскание на заложенное имущество, а так же взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд рассматривает причины неявки ответчиков как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков извещенных судом надлежащим образом.

    Ранее в судебном заседании (**) ответчик Крюгер И.Ф., исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных сторонами, учитывая их доводы и ходатайства.

Судом установлено, что ** между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в редакции дополнительного соглашения № от **, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит «Загородная недвижимость» в сумме 731 000,00 руб., на приобретение объектов недвижимости: жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: ..., сроком на 240 месяцев (по **), считая с даты его фактического предоставления, с уплатой 12,75 % годовых, а ответчики обязались производить платежи по кредиту.

Денежные средства были перечислены на счет заемщиков, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение обязательств ответчиков зарегистрирована ипотека в силу закона – здание, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: ...; земельный участок, расположенный по адресу: ....

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщиков (по кредитному договору). Ответчики свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не выполняет, в результате образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ** составила 418 170,10 руб. в том числе: 352 782,74 руб. сумма просроченного основного долга; 26 603,78 руб. просроченные проценты, 27 299,36 руб. неустойка за неисполнение условий договора, 1 035, 03 руб. неустойка за просроченный основной долг, 10 449,19 руб. неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст.819 ч.2, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения ответчиками кредита в размере 731 000,00 руб. ими не оспорено, как не оспорено заключение кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Заёмщики (ответчики) не надлежаще выполняли условия кредитного договора, допускали просрочку платежа.

Ответчиками не оспорен представленный истцом расчёт суммы основного долга, возражений по сумме ответчиками также не представлено.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчиков суммы долга по кредиту.

Принимая решение в части обращения взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Судом установлено, что кредитные денежные средства были оформлены на приобретение объектов недвижимости: жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: ....

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, в силу закона залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса РФ определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с указанной нормой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. В соответствии с п.1 ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании его денежной оценки, согласованной сторонами, а в случае спора – самим судом.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

В соответствии с указанными нормами права требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, здание, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: ...; земельный участок, расположенный по адресу: ... - подлежат удовлетворению.

В рамках гражданского дела определением суда от **, по ходатайству истца, с согласия ответчика Крюгер И.Ф., была назначена судебная оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости объектов недвижимости – здания, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: ...; земельного участка, расположенный по адресу: ....

Согласно заключению эксперта № № от ** ООО «Консалт-Оценка», рыночная стоимость объектов исследования (по состоянию на **) составляет 697 000,00 руб., в том числе: здание, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: ... – 501 000,00 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., участок 41 – 196 000,00 руб..

Ответчики возражений в этой части не представили.

Начальная продажная цена предмета ипотеки – здание, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: ... устанавливается в размере 80% от установленной в заключении эксперта рыночной стоимости, т.е. в размере 400 800 руб., земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., участок 41 – в размере 80% от установленной в заключении эксперта, т.е. в размере 156 800 руб.. Данное имущество должно быть продано с публичных торгов.

В силу ст.450 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиками нарушены условия кредитного договора, заемщики не погашают кредит и не вносят проценты в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность, истец (ПАО Сбербанк) вправе требовать расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

** истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиками не исполнено, сумма долга не возвращена. Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость судебной экспертизы составила 20 000,00 руб., выставлен счет на оплату.

Таким образом, суд считает, что расходы, понесенные экспертным учреждением, подтверждены представленными суду доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми доказательствами.

С ответчиков в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в равных долях.

Согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина по настоящему делу в размере 19 381,70 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ** ░ ░░░░░░░ 418 170,10 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░: 352 782,74 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 26 603,78 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 27 299,36 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1 035, 03 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 10 449,19 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ... – 501 000,00 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 557 600,00 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ░ ░░░░░░░ 400 800,00 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░ ░░░░░░░ 156 800,00 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 381,70 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000,00 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░