Решение от 19.10.2020 по делу № 5-502/2020 от 02.10.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         19 октября 2020 года                                                    г. Киреевск Тульской области

Мировой судья судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области Карпухина А.А., рассмотрев дело № 5-502/23/20 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Закона Тульской области от 09.06.2013 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении

Сергеева Владимира Васильевича, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался,

            с разъяснением ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

                                                            установил:

         Сергеев В.В. не выполнил в установленный срок законное предписание, выданное органом местного самоуправления, принятого в пределах его полномочий, при следующих обстоятельствах.

         10.07.2020 г. отделом муниципального и административно-технического контроля Администрации муниципального образования Киреевский район в отношении Сергеева В.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, выдано предписание, в соответствии с которым, в течение одного месяца со дня получения предписания, необходимо демонтировать две самовольно возведенные голубятни на крыше сарая во дворе дома <адрес>.

        Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, предписание получено Сергеевым В.В. - 14.07.2020 г.

        01.09.2020 г. в ходе проведения проверки исполнения предписания от 10.07.2020г., было установлено, что оно не исполнено, в связи с чем в отношении Сергеева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Закона Тульской области от 09.06.2013 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

         В судебном заседании Сергеев В.В. вину в совершении административного правонарушения признал частично, указав, что исполнил предписание, но не в установленный в предписании срок, а немного позднее. Ввиду его материального положения, просил суд при назначении наказания в виде штрафа, снизить его размер ниже низшего предела.

         Выслушав объяснения Сергеева В.В., исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

 Статьей 5.3 Закона Тульской области 09.06.2013 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусмотрена административная ответственность за невыполнение законных решений, постановлений, распоряжений и предписаний органов государственной власти области, органов местного самоуправления, их должностных лиц, принятых в пределах их полномочий.

Суд, исследовав представленные материалы и изучив обстоятельства дела, пришел к выводу, что вина Сергеева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Закона Тульской области 09.06.2013 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подтверждается следующими письменными материалами: предписанием об устранении нарушений от 10.07.2020 г.; списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления, согласно которым, предписание от 10.07.2020 г. было вручено Сергееву В.В. - 14.07.2020 г.; материалами проверки исполнения предписания от 01.09.2020 г.; протоколом <номер> от 22.09.2020 г. об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Законность предписания от 10.07.2020 г. в установленный срок не оспаривалась, срок исполнения предписания не продлевался.   

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и оцениваются мировым в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими материалами дела. Указанные доказательства находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно могут быть признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материалах дела не содержится.

Доводы Сергеева В.В. о том, что предписание от 10.07.2020 г. было исполнено, но чуть позже, чем предусмотрено предписанием, не могут повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку именно не соблюдение срока исполнения выданного органом местного самоуправления предписания, свидетельствует о неисполнении этого предписания.   

При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что предписание отдела муниципального и административно-технического контроля Администрации муниципального образования Киреевский район от 10.07.2020 г. об устранении нарушений <ФИО1> в установленный срок не исполнено, поэтому квалифицирует действия Сергеева В.В. по ст. 5.3 Закона <адрес> области <дата12> <номер> «Об административных правонарушениях в <адрес> области», как невыполнение законного предписания органа местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также исключающих производство по делу, мировой судья не находит.

При назначении административного наказания в силу ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о личности.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность Сергеева В.В., мировой судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ относит  частичное признание вины, совершение административного правонарушения впервые. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности нарушителя, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, суд считает возможным назначить <ФИО1>  наказание в виде административного штрафа.

При определении размера административного штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, суд может назначить  наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с  ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей КоАП РФ (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела, исходя из имущественного положения Сергеева В.В.,  который является пенсионером по возрасту, получает пенсию в общем размере 15 573 руб. 91 коп., что подтвердил соответствующей справкой, то обстоятельство, что ранее Сергеев В.В. не имел привлечений к административной ответственности, суд полагает возможным назначить ему административный штраф по ст. 5.3 Закона Тульской области 09.06.2013г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в размере 2 500  рублей.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд                                                

                                                                   постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 09.06.2013 ░. № 388-░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 04662027021), ░░░ 7107087695, ░░░ 710701001, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░, ░░░ 047003001, ░/░ - 40101810700000010107; ░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 829, ░░░ ░░░░░: 70628101, ░░░ 829 1 16 02010 02 0000 140.

       ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 37-░).

       ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░