Решение по делу № 2-5975/2017 ~ М-5461/2017 от 18.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года          город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Коноплич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-5975/2017 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Сысуеву Юрию Валерьевичу о взыскании процентов по договору целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось с иском в суд к Сысуеву Ю.В. с требованиями о взыскании процентов по договору целевого жилищного займа, указав в обоснование иска, что ** между ФГКУ «Росвоенипотека» и Сысуевым Ю.В. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность Сысуева Ю.В. жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Иркутская область, город Ангарск, 32микрорайон, дом 4, квартира 192 за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, предоставленным «Газпромбанк» (ОАО), на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Заочным решением Ангарского городского суда ... от **, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа от ** № в размере 1 465 379,71 рублей, в том числе, 1 346 763,53 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 744 253,53 рублей и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 602 510 рублей; 105 730,66 рублей – сумма процентов по состоянию на ** за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы **; 12 885,52 рублей – пени в размере 0,1% от суммы первоначального платежа за каждый день просрочки.

До настоящего времени задолженность по договору целевого жилищного займа ответчиком не погашена, проценты по данному договору продолжают начисляться.

Таким образом, Сысуев Ю.В. обязан возвратить ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ** по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начисленные на сумму остатка задолженности в размере 1 465 379,71 рублей. За период с ** по ** сумма начисленных процентов составила 125 250,52 рублей.

В связи с обращением в суд, ФГКУ «Росвоенипотека» просит взыскать с Сысуева Ю.В. в свою пользу проценты, начисленные на сумму остатка задолженности – 1 465 379,71 рублей по договору целевого жилищного займа от ** №, за период с ** по ** в размере 125 250,52 рублей; проценты за пользование целевым жилищным займом с ** по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

В судебное заседание истец ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» представителя не направил, о дате, времени и месте извещен надлежаще. Представитель истца Трунов А.С., действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайство о чем, указано в иске.

Ответчик Сысуев Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ** №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** между ФГКУ «Федеральной управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») и Сысуевым Ю.В. заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, согласно которому Сысуеву Ю.В. предоставлен целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на накопительном счете Заемщика.

Целевой жилищный заем предоставлен в сумме 744 253 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика жилого помещения, находящегося по адресу: ..., 32микрорайон, ..., договорной стоимостью 3 200 000 рублей, с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ** №ИП-13/10И, выданному «Газпромбанк» (ОАО) (кредитор), а также для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика.

Пунктом 4 договора целевого жилищного займа предусматривается нахождение квартиры одновременно в залоге у кредитора – «Газпромбанк» (ОАО) и займодавца ФГКУ «Росвоенипотека» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона от ** №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», средства указанные в п. 3 договора целевого жилищного займа подлежат возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования установленной Центральным Банком РФ на дату возникновения оснований исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно карточке учета средств и расчетов за январь 2011 года по июнь 2016 года, Сысуеву Ю.В. были перечислены денежные средства на первоначальный взнос по кредитному договору в размере 744 253,53 рублей и денежные средства на погашение сумм по кредитному договору всего в размере 602 510,18 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности Сысуева Ю.В. на квартиру было зарегистрировано **.

При этом в связи с досрочным увольнением Сысуева Ю.В. с военной службы последний был исключен из реестра Участников накопительно-ипотечной системы **, именной накопительный счет закрыт **.

Согласно расчету задолженности, представленному ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на ** задолженность Сысуева Ю.В. составляет 1 465 379,71 рублей, в том числе: 1 346 763,53 рублей сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 744 253,53 рублей и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 602 510 рублей; 105 730,66 рублей проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы (**) по **; 12 885,52 рублей пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Уведомление в адрес «Газпромбанк» (АО) о намерении предъявить требования об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности Сысуева Ю.В., направлено истцом **.

Установлено, что залогодержателем по предшествующей ипотеке и законным владельцем закладной является АО «Газпромбанк».

Решением Кировского районного суда ... от **, вступившим в законную силу **, удовлетворен иск «Газпромбанк» (АО) в пользу которого с Сысуева Ю.В. взыскана задолженность по кредитному договору №ИП-13/10И от ** в размере 2 320 384,35 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ..., 32 микрорайон, ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 118 400 рублей, равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Заочным решением Ангарского городского суда ... от ** иск ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании денежных средств по ипотечному кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, был удовлетворен. С ФИО2 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» была взыскана задолженность в размере 1 465 379,71 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования 105 730,66 рублей; пени 12 885,52 рублей. Кроме того, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 1 465 379,71 рублей обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 недвижимое имущество - квартиру по адресу: ..., 32 микрорайон, ..., общей площадью 64,4 кв.м., кадастровый №м-4:192, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 118 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом с ** по день окончательного возврата займа включительно исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% и взыскании денежных средств за счет личного имущества ФИО2 в случае недостаточности денежных средств после реализации заложенного имущества указанным решением суда было отказано.

В настоящее время заочное решение Ангарского городского суда ... от ** вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, заочным решением Ангарского городского суда ... от **, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа от ** № в размере 1 465 379,71 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования 105 730,66 рублей; пени 12 885,52 рублей.

Истец указывает в иске, что до настоящего времени задолженность по договору целевого жилищного займа ответчиком не погашена, проценты по данному договору продолжают начисляться.

Доказательств погашения задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека» не представлено ответчиком и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, ФИО2 обязан возвратить ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ** по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начисленные на сумму остатка задолженности в размере 1 465 379,71 рублей. За период с ** по ** сумма начисленных процентов составила 125 250,52 рублей, размер которых подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Ранее взысканные на основании решения суда проценты за пользование целевым жилищным займом в размере 105 730,66 рублей были рассчитаны за период, который не является предметом настоящего иска.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ от ** № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Пунктом 7 договора целевого жилищного займа от ** № предусмотрены аналогичные правила. Указанным договором предусмотрено, что проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, на дату возникновения основания для исключения ФИО2 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Учитывая, что договор целевого жилищного займа от ** № не расторгнут, начисление процентов было продолжено, ответчик обязательств по погашению долга по данному договору не исполнил, то истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов, начисленных на сумму остатка задолженности – 1 465 379,71 рублей по договору, за период с ** по ** в размере 125 250,52 рублей. Проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Разрешая требования иска в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование целевым жилищным займом с ** по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, суд исходил из следующего.

Как указано в пункте 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** №, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Кроме того, пункт 76 указанных Правил предусматривает, что уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование целевым жилищным займом подлежит начислению и уплате ФИО2 по день окончательного возврата задолженности. Следовательно, требования истца в данной части основаны на действующем законодательстве, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ФГКУ «Федеральной управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать исходя из удовлетворенных требований ФГКУ «Федеральной управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» государственную пошлину в размере 3 705,01 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании процентов по договору целевого жилищного займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ** по ** в размере 125 250,52 рублей по договору целевого жилищного займа № от **.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом по договору № от ** по ставке 8,25% годовых, начисляемых на остаток задолженности с ** и по день окончательного возврата займа, включительно.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 705,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина