Решение по делу № 2-4682/2018 ~ М-4210/2018 от 06.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства материалы гражданского дела №2-4682/2018 по иску Андреева Игоря Александровича к Харчуку Кириллу Анатольевичу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреев И.А. обратился в суд с иском к Харчуку К.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что ** приобрел у ответчика автомобиль № по договору купли-продажи. Автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД, получено свидетельство о регистрации транспортного средства. КПК « «Городское сберегательное отделение» обратилось в Ленинский районный суд ... с иском к Харчуку К.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Хонда Аккорд государственный регистрационный знак Т488АВ 138. Чтобы избежать обращения взыскания на указанное имущество он оплатил задолженность ответчика по договору займа в размере 127887.12 руб., что подтверждается квитанцией от ** и соглашением от **. Договор залога № от ** был прекращен, исковое заявление оставлено без рассмотрения. Учитывая, что им были исполнены обязательства ответчика по договору займа перед КПК «Городское сберегательное отделение», уплаченная им по договору сумма в размере 127887,12 руб. является неосновательным сбережением ответчика, что в силу ст.395 ГК РФ является основанием для начисления процентов на указанную сумму в период с ** по ** в размере 1320,92 руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 руб. Кроме того, за услуги представителя им было оплачено 10000 руб., государственная пошлина в размере 3784,16 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 127887,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1320,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3784,16 руб.

В судебное заседание истец Андреев И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Харчук К.А. в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещался по адресу, указанному в иске. Суд, направив ответчику судебную повестку по известному адресу, считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела. Почтовый конверт с направленной судебной повесткой возращен в адрес суда с отметкой на нем «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд считает, что судом предприняты предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о месте, дате и времени судебного заседания. Суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку последний не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции. В этой связи, именно на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения документов, направлявшихся судом в его адрес.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** № И.А. по договору купли-продажи транспортного средства.

ГИБДД МО МВД «Усть-Илимский» произведены регистрационные действия **.

** между КПК «Городское Сберегательное отделение» и Харчук К.А. заключен договор займа, по условиям которого Харчук К.А. получил займ в сумме 40000 руб. под 144% годовых.

В соответствии с п.1.3 договора заемщик обязан вернуть всю сумму займа вместе с процентами, предусмотренными договора, не позднее ** включительно. Оплата процентов производится заемщиком ежемесячно, сумма займа подлежит возврату не позднее срока, указанного в п.1.3 Договора (п.3.3).

Согласно графика платежей по займу, подписанного заемщиком Харчуком К.А., проценты за пользование займом подлежат уплате до 29 числа каждого месяца начиная с ** по ** включительно в размере 4800 руб. ежемесячно.

При заключении договора займа стороны пришли к соглашению об ответственности за нарушение сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему в виде пени в размере 1,5% от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.1).

Согласно п.2.1 Договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются договором залога № от **, предметом залога является автомобиль Хонда Аккорд государственный регистрационный знак Т488АВ 138.

Договор залога № к договору займа № от ** подписан сторонами **. Денежная оценка предмета залога установлена сторонами 40000 руб.

В соответствии с п.1.5.1 Договора залога в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа № и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов заложенное имущество на хранение залогодержателю.

В случае нарушение условия, указанного в п.1.5.1 залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 руб. Уплата штрафа не освобождает залогодателя от обязанности, предусмотренной п.1.5.1. (п.1.5.2 договора).

** КПК «Городское сберегательное отделение» обратилось в суд с иском к Харчуку К.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ** в размере 117887,12 руб., в том числе основной долг 40000 руб., проценты за пользование займом 37887,12 руб., пени в размере 40000 руб., а также штрафа в размере 10000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Хонда Аккорд государственный регистрационный знак Т488АВ 138, установив первоначальную продажную стоимость 40000 руб.

Согласно представленного истцом в материалы гражданского дела № расчета задолженности размер процентов за пользование займом за период с ** по ** составил 37887,12 руб., с учетом внесенного одного платежа в размере 4800 руб. **, пени за период с ** по ** - в размере 106363,81 руб.

Расчет процентов и пени, представленный истцом, является верным, произведен в соответствии с условиями договора займа и договора залога от **.

Определением Ленинского районного суда ... от ** приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств при ГИБДД ... совершать действия по снятию и постановке на учет транспортного средства марки Хонда Аккорд государственный регистрационный знак Т488АВ 138.

Определением Ленинского районного суда ... от ** Андреев Игорь Александрович привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из следующего.

05.06.2018 КПК «Городское сберегательное отделение» и Андреевым И.А. подписано Соглашение, которым Андреев И.А. погашает задолженность по договору займа № от **, заключенному между КПК «Городское сберегательное отделение» и Харчуком К.А., по состоянию на ** в размере 117887,12 руб., штраф, предусмотренный п.5.1.2 договора залога № от ** в размере 10000 руб., всего 127887,12 руб., а КПК «Городское сберегательное отделение» прекращает договор залога № от ** с выдачей справки об исполнении договора займа № от ** и прекращении договора залога № от **; отзывает поданное в Ленинский районный суд ... исковое заявление к Харчуку К.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

** ФИО2 в кассу КПК «Городское сберегательное отделение» внесена сумма в размере 127887,12 руб., что №.06.2018. Согласно справки, выданной КПК «Городское сберегательное отделение» **, задолженность по услугам финансовой взаимопомощи в форме займа у члена КПК «Городское сберегательное отделение» Харчук К.А. отсутствует.

Как установлено ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент заключения договора купли-продажи Андреев И.А. не знал и не мог знать о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге у КПК «Городское сберегательное отделение», то обращение к нему займодавца с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, что повлекло необходимость внесения на счет займодавца денежных средств в размере 127887,12 руб., является основанием для взыскания с Харчука К.А. причиненных ему убытков.

Определяя размер убытков в сумме, равной 127887,12 рублей, суд исходил из того, что данная сумма была уплачена истцом в счет погашения задолженности по договору займа №133 от 29 июня 2017 года, заключенному между КПК «Городское сберегательное отделение» и Харчуком К.А..

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд считает необходимым и находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и определить к взысканию с Харчука К.А. в пользу Андреева И.А. проценты в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ежемесячно, начиная с ** по ** в размере 1320,92 руб. из следующего расчета: 127887,12*51*7,25%/360, где 127887,12 – сумма задолженности, 7,25% - ключевая ставка Банка России, действовавшая на указанный период.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит, что применительно к положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи, в том числе, и с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Суд находит, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как по смыслу статьи 151 Гражданского кодекса РФ право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий, связанных с нарушением нематериальных благ и личных неимущественные прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено, то истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей необходимо отказать.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3784,16 рублей

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от **, квитанции об оплате услуг.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, объема выполненной работы в размере 5000 руб.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Харчука К.А. в пользу истца Андреева И.А. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3784,16 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева Игоря Александровича к Харчуку Кириллу Анатольевичу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Харчука Кирилла Анатольевича в пользу Андреева Игоря Александровича убытки в размере 127887,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1320,92 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3784,16 руб., всего взыскать 137992,20 рублей.

В удовлетворении исковых требований Андреева Игоря Александровича к Харчуку Кириллу Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Черных

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства материалы гражданского дела №2-4682/2018 по иску Андреева Игоря Александровича к Харчуку Кириллу Анатольевичу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева Игоря Александровича к Харчуку Кириллу Анатольевичу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Харчука Кирилла Анатольевича в пользу Андреева Игоря Александровича убытки в размере 127887,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1320,92 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3784,16 руб., всего взыскать 137992,20 рублей.

В удовлетворении исковых требований Андреева Игоря Александровича к Харчуку Кириллу Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Черных

С П Р А В К А

Мотивированное решение по гражданскому делу по иску Андреева Игоря Александровича к Харчуку Кириллу Анатольевичу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, изготовлено 25.11.2018.

Судья                            А.В.Черных