Решение по делу № 2-5989/2015 ~ М-5436/2015 от 23.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 года г.Ангарск    

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А.., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5989/2015 по иску Карасёва Е.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Восток» о признании действий, выразившихся в отключении электроснабжения к участку незаконными, решения правления в часта недействительным, возложении обязанности подключить электроснабжение к участку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что с ** является собственником земельного участка по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, СНТ «Восток», .... В члены СНТ он не вступал и решил воспользоваться своим правом вести садоводство в индивидуальном порядке. Ему предложили подписать проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в котором сумма за пользование указанными объектами во много раз превышала сумму, оплачиваемую членами СНТ. Им в адрес СНТ ** был направлен протокол разногласий с проектом договора, однако ответ он не получил. ** его участок был отключен от электроснабжения первый раз и по решению суда от ** подачу электроэнергии восстановили. ** повторно была прекращена подача электроэнергии без объяснения причин. Однако, до отключения от электроснабжения им была произведена оплата за электричество по показаниям счетчика и с учетом технологических потерь в сумме 9943,92 руб.. Договор с энергоснабжающей организацией считается заключенным с момента фактического подключения. Энергоснабжающая организация не вправе прекратить энергоснабжение, кроме случаев предусмотренным законом, в том числе в связи с задолженностью по оплате электроэнергии. Ответчик не является энергоснабжающей организацией, такой организацией является ООО «Иркутскэнерго». Закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»также не предусматривает такие полномочия у органов управления товарищества. Он обращался в прокуратуру г.Ангарска и полицию по факту незаконных действий по прекращению подачи электроэнергии. Прокуратурой г.Ангарска ** председателю СНТ «Восток» Синькову А.П. выдано представление для устранения нарушений в части отключения электроэнергии. В результате действий правления и председателя СНТ были сорваны работы по строительству и благоустройству жилого дома, погибли плодово-ягодные и овощные культуры, поскольку на момент отключения электроэнергии температура воздуха превышала 35 градусов Цельсия, в дом прекращена подача питьевой и технической воды, отсутствует возможность хранения продуктов, дочь лишена возможности пользоваться ингалятором для лечения хронического заболевания дыхательных путей.Просит признать действия председателя правления СНТ «Восток» Синькова А.П. по отключению электроснабжения к участку № СНТ «Восток» незаконными; признать незаконным решение правления СНТ «Восток» от ** в части отключения участка № от электроснабжения; обязать подключить к электроснабжению за свой счет участок № взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Шугаева Н.В. поддержали иск в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, представил письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 545 ГК РФ предусмотрено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Восток» согласно Уставу, утвержденному 21.08.2011г., как некоммерческая организация, учреждена гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и дачного хозяйства. Данная норма закреплена также в ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Председателем правления СНТ «Восток» является Синьков А.П..

Как следует из материалов дела и установлено решением Ангарского городского суда от **, истец является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, СНТ «Восток», ... на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от **., зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ** года. Жилой дом и земельный участок находятся на территории СНТ «Восток», членом которого ранее была ФИО7, продавшая объекты недвижимости истцу. В жилом доме истец проживает с семьей, гражданской женой и ребенком.

Истецв члены СНТ не вступал и решил воспользоваться своим правом вести садоводство в индивидуальном порядке.

СНТ «Восток» предложило истцу подписать проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В ответ на проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом в СНТ «Восток», истец направил в адрес СНТ «Восток» протокол разногласий, в котором выразил несогласие с размером по оплате, указал, что предлагаемая оплата значительно превышает сумму, оплачиваемую членами СНТ за пользование объектами инфраструктуры, в договоре не оговорено из чего состоит плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, который был получен ответчиком ** года.

** правлением СНТ «Восток» в связи с не подписанием истцом проекта договора в срок до ** года, было принято решение о лишении истца права пользования объектами инфраструктуры и другого общего имущества путем ограничения режима потребления электрической энергии к участку №.

** участок истца был отключен от электроэнергии по указанию председателя правления ФИО8, ** участок № был подключен к электроснабжению силами истца.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представитель ответчика считает отключение законным, поскольку истец не производил оплату за свет и имеет задолженность, отказался заключать договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В силуст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Статьей 8 Закона закреплено право граждан вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п.1).

Согласно абз. 1 п. 2 названной статьи Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Абз. 3 п. 2 ст. 8 Закона установлено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, из содержания приведенных норм статьи 8 Закона следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Из п.2 ст. 4 Закона следует, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Объекты энергоснабжения товарищества, исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

Как следует из материалов дела ** между ООО «Иркутскэнергосбыт», являющимся Гарантирующим поставщиком и ответчиком, как Потребителем заключен договор № энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА в соответствии с которым Гарантирующий поставщик осуществляет отпуск электрической энергии для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой организации – МУП города Ангарска «Ангарский водоканал». В п.2.1 договора установлено, что отпуск электрической энергии осуществляется до границы балансовой принадлежности распределительных электрических сетей между Сетевой организацией и потребителем при условии надлежащего исполнения потребителем обязательств.

Ответчик является владельцем энергопринимающей электроустановки. Электрические сети ответчика расположены на земельном участке, выделенном ему для эксплуатации земель общего пользования и являются общим имуществом членов СНТ. Ответчик на основании договора, заключенного с ООО «Иркутскэнергосбыт», приобретает у последнего электроэнергию.

Судом установлено, что в связи с нарушениями правил пользования объектами инфраструктуры территории ответчика, наличием задолженности, правление СНТ «Восток» ** приняло решение ввести режим частичного ограничения потребления электроэнергии на участке истца.

** на основании решения правления от ** введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии вследствие нарушения договорных обязательств (неподписания договора о пользовании объектами общего имущества СНТ «Восток»), задолженности по оплате за пользование электрической энергией на земельном участке истца, что подтверждается Актом частичного ограничения режима потребления электрической энергии (л.д.218), затем участок истца был отключен о электроснабжения.Таким образом, ответчиком к истцу была применена такая мера ответственности, как отключение от энергоснабжения садового участка №.

Однако, согласно статьям 21, 22, 23Закона в компетенцию правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии. В силу п. 5 ст. 16Закона положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность садоводческих некоммерческих товариществ предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за отказ от подписания договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, данные вопросы регулируются нормами ГК РФ.

Как указывалось выше, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче или ограничение подачи электроэнергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Из вышеприведенных норм закона следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация и только при наличии сведений о неудовлетворительном состоянии энергетических установок абонента, угрожающих аварией или создающих угрозу здоровью граждан, факт чего должен быть удостоверен органом государственного энергетического надзора, при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Ответчикне является энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги иисходя из положений ст.546 ГК РФ не наделен правом отключать подачу электроэнергии. Кроме того, одностороннее прекращение подачи электроэнергии на участок истца возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчикне является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений законом от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», правоотношения между сторонами должны регулироваться ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Решением Ангарского городского суда от 19.11.2014 года установлено, чтоистец не отказывался подписать договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом с ответчиком, он был не согласен с условиями договора в части размера оплаты.

Кроме того, Закон не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется только у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор.

Право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого товарищества.

Отключение участка истца от электроэнергии в связи с отказом подписать договор о пользовании объектами инфраструктуры противоречит требованиям абз. 2 п. 2 ст. 8Закона, ст. 539, 546 ГК РФ, запрещающих прекращение или ограничение подачи электроэнергии по указанным ответчиком основаниям, в связи с чем, основания у правления СНТ для принятия решения о лишении истца права пользования объектами инфраструктуры путем ограничения режима потребления электрической энергии и отключения участка истца от электроснабжения отсутствовали, данное решение является незаконным.

Одним из доводов ответчика о законности отключения истца от подачи электроэнергии в письменных возражениях указано на наличие задолженности за потребленную истцом электроэнергию. Между тем, в силуст. 546 ГК РФ наличие задолженности также не является основанием к отключению электроэнергии.

Согласно п. 5 статьи 16 Закона положения устава садоводческого некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6.6.19 Устава СНТ «Восток» предусмотрено, что правление вправе осуществлять меры по прекращению пользования общим имуществом лицам, выбывшим (исключенным) из СНТ. Учитывая, что истец не являлся членом СНТ, не исключен из членов СНТ, на него действия указанного положения Устава не распространяется.

В силу требований 6.6.19 Устава в компетенцию правления СНТ, а также председателя правления СНТ не входят вопросы отключения садовых участков от энергоснабжения ввиду неуплаты членских и целевых взносов.

Таким образом, ни Устав СНТ «Восток», ни ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривают отключение от пользования электроэнергией за неуплату имеющейся задолженности.

Истцом представлены квитанции, подтверждающие оплату в ООО «Иркутскэнергосбыт» за электроэнергию в сумме 6 000 руб. ** года, 500 руб. ** года, 100 руб. ** года, 350 руб. ** года, 1000 руб. ** года, а также в СНТ «Восток» по квитанции от ** в сумме 2000 руб., что подтверждает факт оплаты истцом за потребляемую электроэнергию.

Доказательств наличия у истца задолженности за электроэнергию на момент отключения за период два месяца и более суду не представлено. Ответчик не лишен возможности провести сверку расчетов с учетом, произведенной истцом оплаты. При установлении факта неполной оплаты истцом потребленной электроэнергии и отказе в добровольном порядке оплатить задолженность, ответчик вправе использовать иные способы защиты нарушенного права, в частности, обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность правлению садоводства, а также его председателю, предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом.

Поскольку законодательством в компетенцию правления товарищества и в полномочия председателя садоводства не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии, в том числе в связи с неоплатой, доказательств отключения истца от подачи электроэнергии по причине предотвращения или ликвидации аварии, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду представлено не было, суд приходит к выводу, что решение правления СНТ «Восток» от** в части ограничения режима потребления электрической энергии собственнику земельного участка № Карасёву Е.В.. и действия председателя правления СНТ «Восток» Синькова А.П. по отключению от электроснабжения указанного участка №, по причине отказа в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, являются незаконными, а требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, пришел к выводу, что суду не представлено доказательств понесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с отключением электроэнергии от дома истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, не имеется и в удовлетворении исковых требования о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карасёва Е.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Восток» о признании действий, выразившихся в отключении электроснабжения к участку незаконными, решения правления в часта недействительным, возложении обязанности подключить электроснабжение к участку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконными решение правления СНТ «Восток» от ** в части ограничения режима потребления электрической энергии собственнику земельного участка № Карасёву Е.В., действия председателя правления СНТ «Восток» Синькова А.П. по отключению от электроснабжения участка №, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, СНТ «Восток», ....

Возложить на СНТ «Восток» обязанность в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу подключить за свой счет к электроэнергии участок №, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, СНТ «Восток», ...

Взыскать с СНТ «Восток» в пользу Карасёва Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб..

В удовлетворении исковых требований Карасёва Е.В. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено 20 ноября 2015 года.

СУДЬЯ

С П Р А В К А В Д Е Л О.

В связи с большой загруженностью и болезнью судьи мотивированное решение по гражданскому делу № 2-5989/2015 по иску Карасёва Е.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Восток» о признании действий, выразившихся в отключении электроснабжения к участку незаконными, решения правления в часта недействительным, возложении обязанности подключить электроснабжение к участку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, изготовлено 10 декабря 2015 года.