Постановление по делу № 4/1-236/2014 от 02.10.2014

дело № 4/1-236/2014 22 октября 2014г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи: Карпеченко Е.А.,

с участием представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю: МЮВ

при секретаре: Гулай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Панфилова Е. В., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> <данные изъяты>.)Панфилов Е.В. был осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Панфилов Е.В. ходатайствует об условно-досрочном освобождении, так как не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания получил образование по нескольким профессиям, участвует в общественной, культурной, спортивной жизни отряда, за что поощрялся администрацией исправительного учреждения. Привлекался без оплаты труда к выполнению по благоустройству исправительного учреждения, присутствовал на занятиях по социально- правому информированию, отбывает наказание в обычных условиях. Имел два взыскания. В содеянном искренне раскаялся. После освобождения, намерен создать семью, продолжить профессиональное образование, вести законопослушный образ жизни.

Изучив материалы дела, заслушав представителя <данные изъяты> заключение прокурора, не поддержавших ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено, не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывание назначенного судом наказания. Само по себе отбытие срока, достаточного для применения условно-досрочного освобождения, не является основанием для условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч.1 ст. 175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Решение об условно- досрочном освобождении является способом поощрения для осужденного не только за добросовестное отношение к труду, учебе, но и за имеющиеся заслуги с учетом иных сведения, свидетельствующих об исправление лица в условиях изоляции.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания - это разрешение, даваемое лицу, совершившему преступление, не выполнять обязанность по продолжению отбывания наказания, поставленное в зависимость от его поведения в течение оставшейся неотбытой части наказания. Основанием условно-досрочного освобождения является отсутствие необходимости для исправления лица полного отбывания, назначенного судом наказания.

Для возможности условно-досрочного освобождения необходимо, чтобы в течение отбываемого срока осужденный мог проявить себя, доказать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочно может быть освобожден осужденный, который перестал быть опасен для общества и применительно, к которому дальнейшая реализация наказания нецелесообразна. Основным критерием, дающим возможность для такого вывода, является безупречное поведение лица во время отбывания наказания.

Представленными материалами в отношении Панфилова Е.В. установлено, что фактов, свидетельствующих о примерном поведении осужденного, высокой степени исправления его за весь период отбывания наказания, не имеется.

Как установлено из представленных характеристик за период отбывания наказания в <данные изъяты>:

- от ДД.ММ.ГГГГ. осужденный характеризовался отрицательно,

- от ДД.ММ.ГГГГ. осужденный характеризовался отрицательно

-от ДД.ММ.ГГГГ. за период отбывания наказания Панфилов Е.В. 4 раза допустил нарушение правил внутреннего распорядка, поощрений нет. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Имея трудоспособный возраст, и, не имея противопоказаний к труду, не проявлял желания трудиться, с заявлением к администрации о предоставлении работы не обращался. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Работу выполнял, замечаний не имел, но инициативы о предоставлении большего времени для участия в работах не проявлял. Обучался и получил профессиональное образование в училище , к обучению относился добросовестно, пропусков занятий не допускал. Принимал участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях по социально правовому информированию. Заинтересованности, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял. Принимал участия в спортивных мероприятиях. Поддерживает родственные связи путем переписки, телефонных переговоров. Имеет 3 степень исправления «Неустойчивую социальную установку и неустойчивое поведение».

Согласно аттестационного листа на осужденного к протоколу № 9 от ДД.ММ.ГГГГ., из 47 критериев соблюдения порядка отбывания наказаний ( стремление осужденного к психофизической корректировке своей личности и принятие инициативных мер к реализации, а так же иные события и действия, свидетельствующие об активной позиции осужденного) имеет отрицательные оценки- 1, 7, 19, 26, 28, 36, 37, 38, 40, 42, 43, 44, 46,47.

Согласно аттестационного листа на осужденного к протоколу № 29 от ДД.ММ.ГГГГ., из 47 критериев соблюдения порядка отбывания наказаний ( стремление осужденного к психофизической корректировке своей личности и принятие инициативных мер к реализации, а так же иные события и действия, свидетельствующие об активной позиции осужденного) имеет отрицательные оценки- 1, 7, 19, 25, 26, 28, 36, 37, 38, 40, 42, 43, 44, 46,47.

Согласно аттестационного листа на осужденного от 17.09.2014г. имеет 3 степень исправления «Неустойчивую социальную установку и неустойчивое поведение».За весь период отбывания наказания Панфилов Е.В. поощрений не имеет.

Несмотря на то, что действующих взысканий у Панфилова Е.В. не имеется, факт совершения осужденным в период отбывания назначенного наказания двух нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что водворялся в ШИЗО, двух нарушений, за которые осужденному выносились устные выговора, характеризует Панфилова Е.В. как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

Участие осужденного в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в порядке очередности, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Так как, в соответствие со ст. 103 ч.1 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы, обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией учреждения. И на основании ст. 106 ч.1 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и, прилегающих к ним территории.

Выполнение правил внутреннего распорядка, законных требования администрации учреждения, вежливое отношение к персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. На основании ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Отбывая наказание, осужденный ни чем себя не проявил, имея трудоспособный возраст, и не имея противопоказаний к труду, желания трудиться не высказывал, данное обстоятельство не позволяют суду сделать вывод, что осужденный своим поведением и отношением к труду, доказал своё исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным, предусмотренной законом части наказания, связь с родственниками, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, учитывая, в совокупности, данные о личности осужденного, характер наложенных взысканий, учитывая, таким образом, его поведении за весь период отбывания наказания, а не только время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Доводы, приведенные осужденным в обоснование ходатайства, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Оснований полагать, что характеристика осужденного, данная администрацией <данные изъяты>, мнение последней по поводу нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, необъективны, нет. Данные характеристики соответствуют материалам личного дела, отмеченные в характеристике положительные моменты(в частности, обучался и получил профессиональное образование в училище , к обучению относился добросовестно, пропусков занятий не допускал,привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории,работу выполнял, замечаний не имел), подтверждают объективное отношение к осужденному со стороны администрации колонии.

Доводы, приведенные осужденным в обоснование ходатайства, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, п.4 ст.397, ст.ст. 399, 401 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В ходатайстве осужденного Панфилова Е. В., об условно- досрочном освобождение,отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.А.Карпеченко постановление вступило в законную силу 15.11.2014г.

4/1-236/2014

Категория:
Другие
Статус:
Отказано
Ответчики
Панфилов Егор Валерьевич
Суд
Амурский городской суд Хабаровского края
Судья
Карпеченко Елена Александровна
Статьи

ч.1 ст.79 УК РФ

п.4 ст.397 УПК РФ

Дело на сайте суда
amursky--hbr.sudrf.ru
03.10.2014Материалы переданы в производство судье
22.10.2014Судебное заседание
23.10.2014Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
20.11.2014Материал оформлен
03.04.2015Материал передан в архив
Постановление

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее