Решение по делу № 2-2954/2016 ~ М-1961/2016 от 11.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

представителя истца Походяевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Урбанской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось с иском в суд с требованиями к Урбанской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец в обоснование иска указал, что 25.01.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Урбанской А.В. заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 54500,00 рублей на срок по ** с уплатой 19,75% годовых. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей. ** между ОАО «Сбербанк России» и истцом был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО «Сбербанк России». Задолженность ответчика по состоянию на ** с учетом уточненного иска составила 58880,83 рублей, из которой: сумма основного долга – 44672,84 рублей, задолженность по процентам – 9386,28 рублей, пени - 4821,71 рублей. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 58880,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Походяева С.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом уточнений, на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании, назначенном судом на 16.05.2016 г., извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по последнему известному адресу. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия представителя истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 54500,00 рублей, на срок 60 месяцев (по **) с уплатой 19,75% годовых.

Договор сторонами подписан и вступил в силу с момента его подписания, как следует из пункта 6.1 Договора.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из графика платежей (приложение № к кредитному договору № от **) дата ежемесячного платежа по кредиту 25 число каждого месяца.Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму денежные средства в размере 54500,00 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик Урбанская А.В. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняла в полном объеме, допускала просрочку платежа.

За ответчиком по состоянию на ** числилась задолженность по договору в сумме 58880,83 рублей, в том числе: сумма основного долга – 44672,84 рублей, задолженность по процентам – 9386,28 рублей, пени - 4821,71 рублей.

Из материалов дела следует, что ** между ООО «Траст» и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от **, заключенного между ответчиком и ОАО «Сбербанк России».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из приложенного к иску акта приема-передачи прав (требований) от 30.12.2014 г. к договору цессии следует, что общая сумма уступаемых прав (требований) к Урбанской А.В. составляет 58880,83 рублей.

Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.4.2.4 кредитного договора Урбанская А.В. дала свое согласие на то, что банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика, о чем свидетельствует ее личная подпись в договоре.

Доказательство того, что указанное условие не было принято ответчиком, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма в размере 58880,83 рублей, уступленная банком по договору цессии истцу, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1972,00 рублей, что соответствует цене иска 59059,12 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 58880,83 рублей. Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1966,42 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Урбанской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Урбанской <данные изъяты>, ** года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 58880,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1966,42 рублей.

Всего взыскать: 60847,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом **.

Судья А.В. Косточкина