Приговор по делу № 1-89/2018 от 03.07.2018

Дело № 1-89/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Реммер М.А..

при секретаре - ФИО5,

с участием государственного обвинителя: ФИО6,

подсудимого – ФИО2,

защитника адвоката – ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с средне-техническим образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации места проживания, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом АРК по ч. 1 ст. 185 УК Украины к общественным работам на срок 200 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом АРК по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 71 УК Украины к 3 годам 15 дням лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом РК по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации назначено наказание по совокупности преступлений 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут находясь около <адрес> РК, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа из стоящей на бордюре сумки, умышленно тайно похитил мобильный телефон марки «Хiаоmi» модель «4-Х» в корпусе розового цвета, с imei: №, №, стоимостью 10800 рублей, который находился в силиконовом чехле, не представляющем ценности, а также был укомплектован защитным стеклом, не представляющим материальной ценности и сим-картой оператора мобильной связи «МТС» абонентский номер +79788152748, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО3. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию досудебного следствия, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитниками, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном постановлении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК Российской Федерации. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК Российской Федерации; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, таким образом, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает и принимает во внимание: чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном, явку с повинной (л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает и принимает во внимание при назначении наказания: рецидив преступлений (л.д. 98-101).

ФИО2 ранее судим за корыстные преступления против собственности, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, холост, не работает, является иностранным гражданином (гражданин Украины), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.95); на учете у врача психиатра не состоит (л.д.89); на учете у врача нарколога не состоит (л.д.88).

При этом, с учетом изложенного, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгих вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При этом, исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; с учетом роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления; с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, поскольку суд считает, что исправление осужденного не возможно без реального отбывания наказания.

Такое наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Так же, суд полагает что нет необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничением свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному и сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО2 должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302, 307-309, 314, 315 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания, назначенного ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- коробка от телефона марки «Хiаоmi» модель «4-Х» в корпусе розового цвета, с imei 1: №, imei 2: №, находящаяся на ответственном хранении у ФИО3 на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) – оставить по принадлежности ФИО3;

- мобильный телефон марки «Хiаоmi» модель «4-Х» в корпусе розового цвета, с imei 1: №, imei 2: №, находящийся на ответственном хранении у ФИО3 на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) – оставить по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья: