Решение от 26.07.2011 по делу № 1-47/2011 от 26.07.2011

Дело № 1-47/2011.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Буй 26 июля 2011 годаМировой судья судебного участка № 22 города Буя и Буйского района Костромской области Александров А.М.с участием государственного обвинителя Буйской транспортной прокуратуры Иванова А.Н.

защитника Гильденберга С.С. представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> Буйского филиала некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области»

при секретаре Соболевой С.А. ,

рассмотрев в закрытом  судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Соловьева Алексея Анатольевича , <ДАТА4> г.р., уроженца

<АДРЕС>, гражданина РФ,  холостого, имеющего неполное-среднее образование, работающего монтером пути в ЗАО <АДРЕС> , прож. <АДРЕС> , военнообязанного , ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления , предусмотренного  ч.1 ст.256 УК РФ.

установил:

Соловьев А.А. 7 мая 2011 г., т.е. в период нереста рыбы, около 19.00 часов  находясь <АДРЕС> и  являющемся нерестовым участком Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна,  с целью вылова рыбы, установил вдоль берега озера две  рыболовные сети , использование которых запрещено п.29 «Правил Рыболовства Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Федерального Агентства по рыболовству <НОМЕР> от <ДАТА6> 

8 мая 2011 г. около 08.00 час.,  в ходе проверки сетей,  Соловьев А.А.  выловил рыбу щука- 1 штука , линь-2 штуки, окунь-1 штука, лещ-1 штука , чем причинил ущерб  государству в лице  отдела государственного контроля , надзора и охраны водных биологических ресурсов  по Костромской области Верхневолжского территориального управления  Государственного комитета  РФ по рыболовству в сумме 392 рубля.

   Таким образом Соловьев А.А.  совершил преступление , предусмотренное ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста.

В судебном заседании обвиняемый Соловьев А.А.  вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием , пояснив , что свою вину он признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

 Представитель отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов  по Костромской области Верхневолжского территориального управления  Федерального агентства  по рыболовству в судебное заседание не явился. Со стороны начальника отдела Вдовиченко А.Р. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела , против прекращении уголовного дела , в случае возмещения ущерба,  не возражает.

            Прокурор Иванов А.Н. не возражал против прекращения дела в отношении Соловьева А.А.  и освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч.1 ст.  75 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

            В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ - Суд …вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            Учитывая те обстоятельства, что Соловьевым А.А.  впервые совершено преступление небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления он признал , в содеянном раскаялся,    причиненный преступлением материальный ущерб возмещен , судья , принимая во внимание мнение прокурора, пришёл к выводу, что имеются основания для освобождения Соловьева А.А. от уголовной ответственности.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28,236 УПК РФ, мировой судья

постановил:

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  , ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░.1 ░░.256 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ,  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                            ░░░░░░░░░░░ ░.░.