Приговор по делу № 1-118/2015 от 02.03.2015

Дело №1-118/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Челпановой О.А.,

защитника – адвоката Рыбакова А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженеца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее – специальное, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом г. Симферополя АР Крым по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ. по амнистии, не отбытый срок 1 год 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом АР Крым по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом АР Крым по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок 4 месяца 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом АР Крым по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Постановлением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с законодательством РФ. Постановлено считать ФИО2 осужденным по ч.1 ст.158 к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ окончательно определено ФИО2 к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и считать отбытым;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь проник в автомобиль «БМВ 520», белого цвета, г/н АК 0475 ВН, припаркованный возле <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно автомагнитолу «Хюндай» с передней панелью черного цвета, принадлежащую ФИО6, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 3000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму 3000 руб.

Мотивом преступления, совершенного подсудимым явились его корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом и потратить его на собственные нужды, что было ФИО2 реализовано.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «злоупотребление опиатами». Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, является чистосердечное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, его активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим вину подсудимого обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления судом не может быть признано отягчающим ответственность обстоятельством, поскольку медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 не проводилось и соответствующе заключение в материалах дела отсутствует.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64, ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст.73 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание состояние здоровья ФИО2, который имеет тяжелое заболевание, является инвалидом второй группы, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку применение наказания в виде лишения свободы будет препятствовать осуществлению реальной возможности лечения, имеющегося у подсудимого заболевания и может привести к негативным последствиям.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ не имеется.

Назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомагнитола «Хюндай» с передней панелью черного цвета и встроенным корпусом цвета металлик, переданную под сохранную расписку ФИО8 необходимо оставить потерпевшему (л.д.70,144).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 05.00 час. следующих суток;

- не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий на территори муниципального образования г. Алушта и не участвовать в указанных мероприятиях.

- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Алушта.

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на филиал по г. Алуште ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство по делу: автомагнитолу «Хюндай», переданную под сохранную расписку ФИО9- оставить потерпевшему.

    Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

    Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

     Судья                                                                                         Е.М. Скисов