Определение по делу № 2-374/2015 (2-3095/2014;) ~ М-2991/2014 от 19.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи: Гордейчик Т.Ф.,

при секретаре: Левченко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по иску Коммунального предприятия «Малореченское водопроводно – канализационное хозяйство» к Шупрановой Л.З. о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коммунальное предприятие «Малореченское водопроводно – канализационное хозяйство» обратился в Алуштинский городской суд с настоящим иском к ответчице Шупрановой Л.З., в котором просит взыскать с нее в свою пользу сумму задолженности по водоснабжению и водоотведению в сумме 5 611 рублей 54 копейки, а также пеню в размере 115 рублей 74 копейки и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей за предъявление иска в суд.

Требования мотивированы тем, что ответчица, являясь потребителем указанных услуг, не производит их оплату, в связи с чем образовалась указанная задолженность, которую в добровольном порядке она оплачивать не желает.

Согласно определения от 24. 11. 2014 года указанное заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело, дело было назначено к судебному разбирательству на 20. 01. 2015 года, однако стороны в назначенное судебное заседание, а затем в последующее судебное заседание, назначенное на 26. 02. 2015 года и в настоящее судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщают. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие стороны в суд не предоставляли.

Согласно почтовой корреспонденции, возращенной в суд, ответчица Шупранова Л.З. по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> А не находится.

При таких обстоятельствах суд оставляет заявление без рассмотрения.

Так, в соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из содержания статьи 223 ГПК Российской Федерации суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец повторно не явился в судебное заседание, не просил рассматривать дело в его отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, что не лишает права заинтересованных лиц вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК Российской Федерации, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Коммунального предприятия «Малореченское водопроводно – канализационное хозяйство» к Шупрановой Л.З. о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд вправе по ходатайству сторон отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т.Ф. Гордейчик

Алуштинского городского суда