Решение по делу № 2-281/2015 ~ М-158/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-281/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стребковой В.В.,

прокурора Захаровой И.А.

при секретаре Шанауровой К.В.

с участием представителя истца Казаковой С.В., представителя истца адвоката Римского А.В., ответчика Панкова Г.В., представителя ответчика Панкова С.Г., представителя ответчика адвоката Кавелина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова В. А. к Панкову Г. В., Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков Е.А. обратился в Амурский городской суд с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. водитель Панков Г.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигаясь по автодороге <адрес> по направлению к <адрес> в районе <адрес> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ему автомобиле «<данные изъяты>», который двигался со стороны <адрес> в <адрес>. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения, виновным в ДТП признан Панков Г.В. Он обратился к страховщику ответчика – САО ВСК за получением страхового возмещения по ДТП. Страховая выплата составила <данные изъяты> руб. Так как размер страховой выплаты не соответствовал расходам, понесенным в результате ДТП, в связи с чем он был вынужден обратиться для проведения альтернативной независимой оценки стоимости затрат на восстановление поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор на оказание услуг по определению затрат на восстановление автомобиля, согласно заключению специалиста-оценщика стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет <данные изъяты> руб., за составление заключении он оплатил <данные изъяты> руб. Кроме этого ему был причинен имущественный вред, связанный с ДТП, он понес расходы ДД.ММ.ГГГГ на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. и услуги за хранение транспортного средства – <данные изъяты> руб. Общая сумма ущерба, причиненного в результате ДТП составляет <данные изъяты> руб. Ему в результате ДТП был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в результате столкновения он получил ушибы тела, испытал при этом физическую боль, ему был причинен вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, его мама – Казакова С.В., находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе административного расследования было установлено, что в результате ДТП ему и его маме был причинен вред здоровью легкой степени тяжести. Также он испытал сильный стресс, чувство страха за себя и за находившихся в автомобиле пассажиров и его маму. Причиненный моральный вред должен быть компенсирован в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Панкова Г.В. в счет возмещения причиненного ему в результате ДТП материального ущерба денежную сумму <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Казаковой С.В. поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором она просит взыскать в счет возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования остаются без изменения, просит вернуть излишне уплаченную госпошлину.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Казаковой С.В. поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому исковые требования в части взыскания причиненного в результате ДТП материального ущерба снижены с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., которые просит взыскать, в остальной части исковые требования остаются без изменения, просит вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика делу привлечена САО «Военно-страховая компания».

В судебное заседание истец Казаков В.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Казакова С.В. поддержала исковые требования в уточненном виде, пояснила, что ее сын (Казаков В.А.) после ДТП находился на больничном листе месяц, у него были сильнейшие травмы, также у него был панический страх за всех, кто находился в машине – <данные изъяты> человека, у сына были нервные переживания, ему зашивали лицо в больнице, было <данные изъяты>. Так же он испытывал материальные затруднения, так как не смог выехать на работу <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Римский А.В. поддержал исковые требования, пояснил, что истец лично пострадал в ДТП, находился на лечении, испытывал физическую боль в течение длительного времени в период лечения, испытал сильный стресс в момент ДТП, чувство страха за себя, за свою мать, за пассажиров. Кроме этого, его мать, Казакова С.В., тоже пострадала в ДТП, получила травмы, находилась на лечении, испытывала физическую боль, отношения матери и сына хорошие, доверительные, он переживал за ее состояние, чем ему тоже причинялся моральный вред, в результате того, что в ДТП пострадал близкий ему человек

В судебном заседании ответчик Панков Г.В. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что сумма компенсации морального вреда завышена, он уже понес наказание в административном порядке, его лишили водительских прав. Он является больным человеком, но медкомиссию проходит ежегодно.

В судебном заседании представитель ответчика Панков С.Г. исковые требования не признал, просил уменьшить сумму компенсации морального вреда, так как у ответчика (его отца) много денег уходит на коммунальные платежи, лекарства, пенсия недостаточная. У отца в собственности находится 2 разбитых в авариях машины: <данные изъяты> и <данные изъяты>, на сегодняшний день машины не подлежат восстановлению.

В судебном заседании представитель ответчика Кавелин С.В. исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с требованием о компенсации морально-нравственных страданий Казакову В.А., который летел с огромной скоростью, видя, что автомобиль поворачивает, Казаков В.А. неоднократно был привлечен к административной ответственности, его лишали права управления ТС. Панков Г.В. не оспаривает свою виновность, но и истец должен был вести себя правильно.

Представитель ответчика САО «ВСК», надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку обязательства по страховому возмещению причиненного истцу имущественного ущерба САО «ВСК» исполнены в полном объеме, страховая выплата перечислена Казакову В.А.. в максимальном размере страховой суммы. Просит в исковых требованиях к САО «ВСК» отказать полностью.

Опрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. пояснила, что она находилась в автомобиле истца в момент ДТП, в автомобиле был Казаков В.А., его мать Казакова С.В., она и <данные изъяты>. Она помнит, что на месте ДТП Казаков В.А. и Казакова С.В. потеряли сознание, придя в сознание Казаков В.А. очень беспокоился о состоянии матери, у него все лицо было в крови, лицо ему зашивали, потом на прием к врачу <данные изъяты>.

Как следует из паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль «<данные изъяты>» принадлежит на праве собственности Казакову В.А.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель Панков Г.В. нарушил п. 13.12 ПДД; результате ДТП транспортное средство, принадлежащее Казакову В.А., получило повреждения; в ДТП имеются пострадавшие, в том числе Казаков В.А., Казакова С.В.

Как следует из справки КГБУЗ «АЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ в ГОВД, у Казакова В.А. имеется <данные изъяты>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, пострадали водитель автомобиля «<данные изъяты>» Казаков В.А. и пассажир Казакова С.В., которые получили травмы: Казаков В.А. – <данные изъяты>; Казакова С.В. - <данные изъяты>.

Как следует из справки КГБУЗ «АЦРБ» МЗ Хабаровского края Казаков В.А. находился на лечении у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «сотрясение головного мозга».

Согласно квитанциям ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Казаковым В.А. оплачены услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., хранение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Истец для расчета стоимости затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>», обратился ООО «<данные изъяты>», которым был составлен отчет об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС (причиненного ущерба), стоимость затрат на восстановление автомобиля была определена в размере <данные изъяты> руб., стоимость оплаты по договору составила <данные изъяты> руб.

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ №, САО «ВСК» выплачено возмещение ущерба имуществу Казакова В.А. в размере <данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства Панков Г.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>

Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Казакова В.А. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Более точная информация о морфологических свойствах данных повреждений в представленной документации не отражена, поэтому определить давность их образования не представляется возможным. Данные повреждения могли образоваться от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов). Дане повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека. <данные изъяты> в данном случае не подтвержден объективными клиническими и инструментальными данными.

Постановлением судьи Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), Панков Г.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24, частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Судом по ходатайству ответчика Панкова Г.В., не согласившегося с заключением ООО «Авто-ВОА», была назначена автотехническая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организацией «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб., стоимость ликвидных остатков составляет <данные изъяты> руб. Вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта экспертом не решался, поскольку автомобиль «<данные изъяты>» к дальнейшей эксплуатации по своему целевому назначению не пригоден.

Заслушав представителей истца, ответчика, представителей ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат возмещению с Панкова Г.В.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд, в соответствии со ст. 1083 ГК может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах гражданского дела заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного экспертом Автономной некоммерческой организацией «<данные изъяты>», считает, что заключение, согласно которого рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., определена в размере <данные изъяты> руб., стоимость ликвидационных остатков <данные изъяты> руб., является обоснованным и законным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая уточнение представителем истца исковых требований с Панкова Г.В., по вине которого был причинен имущественный вред, подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (сумма, превышающая ответственность страховщика (<данные изъяты> руб.)).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, под которым понимаются физические или нравственные страдания гражданина. При определении размера компенсации учитываются степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>.

Данное требование суд также считает подлежащим удовлетворению, принимая признание иска ответчиком Панковым Г.В. как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, а также исходя из обстоятельств причинения вреда, учитывая степень вины Панкова Г.В., а также принимая во внимание фактические обстоятельства, а именно получение в результате ДТП телесных повреждений, квалифицируемых как легкий вред здоровью, испуг и стресс, полученные истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, переживания за близких людей, находящихся в его автомобиле в момент ДТП, и также получивших телесные повреждения.

При этом суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что размер морального вреда подлежит уменьшению в связи с тем, что ответчик является пенсионером, имеет множество заболеваний, в связи с чем ему необходимы средства для приобретения лекарств, на проживание у него остается сумма меньше прожиточного минимума.

По ходатайству стороны ответчика к материалам дела приобщены документы, подтверждающие, что ответчик награжден орденом «<данные изъяты>», медалью «<данные изъяты>, а также страдает <данные изъяты>. Документов, подтверждающих доводы о его низком имущественном положении, в суд не представлено. При этом в материалах дела имеется карточка учета транспортного средства, согласно которой на имя Панкова Г.В. зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>», который является достаточно дорогостоящим автомобилем.

Доводы о том, что у Казаковым В.А. много раз допускалось нарушение Правил дорожного движения суд также не принимает, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела, виновником случившегося 13.04.2014г. ДТП признан Панков Г.В.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает законным требование истца о выплате расходов связанных с доказыванием своего права в настоящем судебном заседании, а именно сумм потраченных истцом по оплате услуг эвакуатора и хранение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., а также оплате отчета об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку для определения стоимости затрат на восстановление транспортного средства после повреждений в ДТП истец обращался к ООО «<данные изъяты>», и на основании которого была произведена страховая выплата, то сумма <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков пропорционально (исходя из <данные изъяты> руб.): с САО «ВСК» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., с Панкова Г.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

Расходы по оплате услуг эвакуатора и хранение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Панкова Г.В.

При заявленной цене иска <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. истцом фактически уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> руб., с учетом уменьшении размера исковых требований государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб. (по требованиям имущественного характера <данные изъяты> руб. и неимущественного характера <данные изъяты> руб.), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату.

Государственная пошлина за требования имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. и неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика Панкова Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова В. А. удовлетворить.

Взыскать с Панкова Г. В. в пользу Казакова В. А.:

- в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> руб.,

- компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.,

- расходы на оплату услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты> руб.,

- расходы по оплате эвакуатора, хранение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Казакова В. А.:

- расходы на оплату услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Копия решения в течение пяти дней подлежит направлению в адрес ответчика Страхового акционерного общества «ВСК».

Выдать истцу Казакову В.А. справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 09.07.2015г.

Председательствующий судья В.В.Стребкова