Приговор по делу № 1-280/2017 от 30.11.2017

дело № 1-280/2017 25 декабря 2017 года

(следственный №11701080038000544)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Баженова А.А.,

подсудимого Теплякова А.В.,

адвоката Коробков А.В.,

при секретаре Черенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производствав отношенииТеплякова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гр. РФ, в/о, не работающего, образование <данные изъяты>, наличие на иждивении дочери брата ТВД, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тепляков А.В. незаконно сбыл наркотическое средство, при следующих обстоятельствах:

В р.п.Эльбан Амурского района Хабаровского края 12.07.2017г. в период времени с 14 час. до 15 час. 40 мин. Тепляков А.В., находясь в квартире <адрес>, незаконно сбыл посредствам продажи за 1000 руб., АНГ действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,04 гр., находящегося в медицинском шприце емкостью 2 мл.

Подсудимый Тепляков А.В. в судебном заседании свою вину признал, полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с адвокатом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с адвокатом;

у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ДействияТеплякова А.В. следует квалифицировать:

-по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении дочери брата ( <данные изъяты>) ТВД,ДД.ММ.ГГГГ.р., состояние здоровья матери.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства- активное способствование раскрытию преступления у суда не имеется. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе, ранее им неизвестную, даёт правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Как видно из материалов дела, Тепляков А.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, 17.11.2017г. заявил о полном признании вины, и обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела особым порядком.

Заявление подсудимого не принимать во внимание характеристику, данную участковым инспектором, в связи с её необъективностью, удовлетворению не подлежит, поскольку, опровергающих, указанную характеристику, документов, либо других достоверных данных, кроме несогласия с ней подсудимого, защитой не представлено.

Доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства- уход за пожилой матерью, объективного подтверждения не имеют, документально не подтверждены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Тепляков А.В. судимости не имеющий,

-по месту регистрации (<адрес>) характеризуется, удовлетворительно, за время проживания заявлений со стороны соседей не поступало. Не трудоспособен, источник дохода не установлен. К административной ответственности в ОП (<адрес>) за 2017 г. не привлекался. Иной информации в отношении Теплякова А.В. ОП (<адрес>) не располагает.

-по сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ранее состоял на учете, снят с учета 02.04.2015 г., в связи с истечением испытательного срока. Нарушений порядка и условий наказания не выявлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, совершившего преступление против здоровья населения и общественной нравственности, криминологической характеристики и высокой степени общественной опасности содеянного, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначить дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд не находит основания, для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г., об изменении категории, совершенного преступления, на менее тяжкую, с учетом изложенных обстоятельств.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле оставить там же:

-документы ОРМ «Проверочная закупка»произведённого 12.07.2017 г.,

-материалы ОРДпроведенного в период с 09.07.2017 г. по 14.07.2017 г.ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по сотовому телефону №, находящего в пользовании Теплякова А.В.,

- постановление № 13/724 от 11.09.2017 г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну;

- постановление от 11.09.2017 г. о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности;

- постановление от 06.06.2017г. о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»;

- сопроводительная от 08.09.2017 г. о приобщении к материалам уголовного дела компакт-диска № 374с с результатами ОРМ;

- аннотацию к компакт-диску № 374с с текстовыми расшифровками телефонных переговоров на 20 листах,

- компакт-диск №374с с аудиозаписями телефонных переговоров,

хранящихся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>:

-прозрачный полимерный пакет в упакованном и опечатанном виде, внутри которого находятся обрывки нити белого цвета, концы которой склеены бумажным отрезком с оттиском круглой печати «ЭКО № 7*ЭКО УМВД России по <адрес>», рукописным пояснительным текстом: «13.07.2017 г. Справка о химическом исследовании№ 239 Ф/Х ГГВ, подпись эксперта»; обрывки нити черного цвета, склеенные бумажным отрезком с оттиском круглой печати «Для справок ОКОН ОМВД России по <адрес>», рукописным пояснительным текстом «Изъято 12.07.2017 г. в ходе проведения ОРМ Проверочная закупка возле <адрес> у АНГ»; полимерный шприц емкостью 2 мл с иглой и защитным колпачком – уничтожить.

- изъятый 14.07.2017г. смартфонмарки «Lenovo», с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» 89638289122, картой памяти«SanDisk 8 GB», флип-кейс, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - подлежат оставлению там же, до разрешения по существу уголовного дела в отношении: неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки ч.1 ст. 228 УК РФ, выделенного в отдельное производство 24.10.2017г. ( т.2 л.д. 76,) в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки ч.1 ст. 228.1 УК РФ( по факту изъятия у Б медицинского шприца с героином в количестве 0,12 гр.), выделенного в отдельное производство 24.10.2017г. ( т.2 л.д. 86), в отношении ГАН, ГСН по ч.1 ст. 228 УК РФ, выделенного в отдельное производство 24.10.2017г. ( т.2 л.д. 89), в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( по факту сбыта Теплякову героина в количестве 0,04 гр.), выделенного в отдельное производство 15.11.2017г. ( т.2 л.д. 111).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Теплякова Андрея Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Срок наказания исчислять с 25.12.2017г.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 14.07.2017г. по 24.12.2017г.