Приговор по делу № 1-12/2019 (1-148/2018;) от 07.11.2018

Дело № 1-148/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – Доценко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкиль Д.Н.,

защитника – адвоката Сварцевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ    в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов Кунченко А.А. находясь в салоне автомобиля «такси» около <адрес> обнаружил оставленный ранее не знакомой ему ФИО7 рюкзак с имуществом, и не сообщив водителю автомобиля, о своих намерениях вернуть оставленный ФИО7 рюкзак с имуществом, забрал его с собой, перенеся его на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ    примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь на территории домовладения № по <адрес>, осматривая рюкзак ФИО7, Кунченко А.А. обнаружил в нем карту банка <данные изъяты> № оформленную на Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, с написанным на ней пин-кодом, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. Действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного на Потерпевший №1, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № <данные изъяты>, ФИО2 прошёл к программно-техническому комплексу, предназначенному для автоматизированной выдачи наличных денежных средств с использованием платёжных карт, расположенному по адресу: г<адрес> где в этот же день в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> с помощью ранее обнаруженной, при указанных выше обстоятельствах, карты банка <данные изъяты> №, оформленной на Потерпевший №1, в указанном программно-техническом комплексе, предназначенном для автоматизированной выдачи наличных денежных средств с использованием платёжных карт, используя пароль для входа в систему <данные изъяты> который ему стал известен в связи с тем, что Потерпевший №1 написал его на поверхности банковской карты, вошел в систему <данные изъяты> и получил доступ к счету №, оформленному на Потерпевший №1 Затем, обнаружив, что на счете №, оформленном на Потерпевший №1, находится денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путём снятия наличных денежных средств с указанного банковского счёта, тайно умышлено похитил денежные средства принадлежащее Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшего которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно (<данные изъяты> ранее не судим. Также судом учтены данные о состоянии его здоровья, согласно выписки из истории болезни ДД.ММ.ГГГГ подсудимый поступил в больницу с <данные изъяты>, ему проведено лечение, даны рекомендации по ограничению физических нагрузок в течении 3 месяцев.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, положительные данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Оснований для применения более строгих видов наказания судом не установлено.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В связи с изложенным, а также учитывая, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие легального источника доходов, его состояние здоровья, а также в целом положительные данные о личности подсудимого, суд находит совокупность таких обстоятельств исключительными и полагает возможным применение положений ст. 64 УК РФ и назначение наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Необходимости в сохранении меры пресечения суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство в виде: <данные изъяты> – хранить при материалах дела <данные изъяты>

денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и банковская карта на имя Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                     Д.А. Изотенко