Решение по делу № 2-443/2017 ~ М-448/2017 от 04.05.2017

Гражданское дело № 2-443/2017

Решение в окончательной форме

изготовлено 21 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапочкина ФИО7, действующего через представителя ФИО2 к ООО «<данные изъяты>», Обособленному подразделению «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лапочкин В.Ю., действующий через представителя ФИО2, обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», ОП «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, указывая на то, что он является нанимателем <адрес>. Ответчик ООО «<данные изъяты>» является компанией, обслуживающей жилой дом в городе Алейске, в котором проживает истец. В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с подпунктом "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (п. 3.2.2). Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9). В нарушении закона управляющая компания с момента начала обслуживания жилого дома ни разу не произвела ремонт подъездов жилого дома. Действиями ответчика истцу Лапочкину В.Ю. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых ею в результате неправомерных действий, выразившихся в непредставлении услуги по содержанию общедомового имущества. Нанесенный ему моральный вред истец оценивает в сумме 10 000 рублей. Просит в иске обязать ответчика ООО «<данные изъяты>» произвести текущий ремонт подъезда № жилого <адрес> в течение трех месяцев со дня вынесения решения суда; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Лапочкина В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Лапочкин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что представленный ответчиком дефектный акт сторону истцов устраивает, поскольку в нем приведен полный перечень видов работ, которые необходимо провести в ходе текущего ремонта подъезда. Просил удовлетворить исковые требования его доверителя к надлежащему ответчику в полном объеме, обязать надлежащего ответчика провести текущий ремонт подъезда № жилого <адрес> выполнив работы по текущему ремонту, установленные в дефектном акте, представленном стороной ответчика.

Представители ответчиков ООО «<данные изъяты>», ОП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представителем ответчиков до судебного заседания вместе с возражениями на исковое заявление представлен дефектный акт с указанием перечня видов ремонтных работ в подъезде № многоквартирного жилого <адрес>, утвержденная смета производства указанных работ, запланированных на 2017 год. В письменных возражениях на иск ответчиком ООО «<данные изъяты>», в лице ОП «<данные изъяты>» указано следующее. Многоквартирный <адрес> согласно акта технического состояния здания от ДД.ММ.ГГГГ - панельный, четырехэтажный. Дом был сдан в эксплуатацию в 1967 году, находится в эксплуатации 50 лет. С момента сдачи в эксплуатацию в МКД № ни разу не проводился его капитальный и текущий ремонт. Ранее в МКД № все 100% расположенные в нем жилые помещения принадлежали на праве собственности РФ в лице Министерства обороны РФ. Позднее часть жилых помещений в МКД № перешла в собственность физических лиц в порядке приватизации в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на основании иных гражданско-правовых сделок с недвижимым имуществом. Таким образом, в настоящее время часть жилых помещений в МКД № г.Алейска принадлежит - гражданам - физическим лицам и часть - Министерству обороны РФ. Между ООО «<данные изъяты>» и собственниками жилых помещений в МКД № заключен договор управления многоквартирным домом от 06 ноября 2015 года. ООО «<данные изъяты>» практически приступило к управлению МКД № с 03 августа 2015 года. На дату подачи иска ООО «<данные изъяты>» исполняет обязанности по управлению МКД № в течение 1 года 9 месяцев. В соответствии с условиями Договора собственники передают в управление, а Управляющая организация - ООО «<данные изъяты>» - принимает в управление жилищный фонд и обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД №. В приложениях к Договору содержится перечень услуг по содержанию и текущему ремонту объектов жилищного фонда, переданного в управление управляющей организации, в них также содержится перечень и состав общего имущества МКД №. В соответствии с п. 18 постановления Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года текущий ремонт производится по решению общего собрания собственников. Указанное решение на дату подачи иска собственниками помещений не принималось, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» не имеет права осуществлять текущий ремонт по собственной инициативе, не имея перечня работ и услуг, условий их оказания и выполнения, размера финансирования, утвержденных собственниками. Однако, ООО «<данные изъяты>» выполняло и выполняет все неотложные, обязательные, сезонные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, руководствуясь: Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ №290 от 03 апреля 2013 года; Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491; Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170. Так, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на комплексное содержание многоквартирных домов от 30 октября 2015 года, расположенных в <адрес>, в т.ч. в МКД №. В период с 30 октября 2015 года по 31 октября 2016 года на основании заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Компонент» договора № на комплексное содержание многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ последним оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>», включая МКД №. Акты сдачи-приемки оказанных услуг по текущему ремонту по данному договору от 30 ноября 2015 года № на сумму 3064,21 руб., №/Д от 31 декабря 2015 года на сумму 3450,04 руб., № от 31 января 2016 года на сумму 2785,93 руб., № от 29 февраля 2016 года на сумму 3249,21 руб., № от 31 мая 2016 года на сумму 3536,58 руб., № от 30 апреля 2016 года на сумму 3596,42 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4512,94 руб., № от 31 июля 2016 года на сумму 4228,91 руб., подтверждают проведение работ по текущему ремонту общего имущества в МКД № на общую сумму 28424,24 руб.. В соответствии с п. 2.1.1. Правил №, п. 13, п. 14 Правил № ООО «<данные изъяты>» регулярно проводит сезонные осмотры МКД № комиссионно. Так, по МКД № в период с 22 августа 2016 года по 22 сентября 2016 года согласно графика проведен осенний осмотр с участием начальника ЭУ № ФИО4, главного инженера ЭУ № ФИО5, техника АП № ОП «<данные изъяты>» с представителем общественности, на основании чего составлен акт осеннего осмотра технического состояния жилого <адрес>, в котором указано, что выявлены дефекты технического состояния общего имущества МКД №, в т.ч. внутриподъездной отделки. Более того, работы по содержанию и текущему ремонту заложены в План текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в управлении ООО «<данные изъяты>», на весеннее-летний период 2017 год, утвержденный заместителем руководителя ОН «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». В частности, в отношении МКД № предусмотрено провести в весенне-летний период 2017 года следующие работы по ремонту общего имущества: ремонт кровли 30 кв.м., ремонт подъездов 4 шт., ремонт межпанельных швов-220м., замена водосточных труб-10 шт., ремонт цоколя-210 кв.м., ремонт отмостки-120 кв.м.. Таким образом, требования законодательства РФ о том, что все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания многоквартирного дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме, выполняются ООО «<данные изъяты>» неукоснительно, что подтверждается вышеуказанными актами, что противоречит утверждениям истца о непроведении текущего ремонта ООО «<данные изъяты>» в МКД №, а запланированные работы по проведению текущего ремонта на лето 2017 г. свидетельствуют о намерении ООО «<данные изъяты>» провести работы по текущему ремонту в удобные для проведения оных сроки и сезон, но в пределах денежных средств, собираемых с собственников жилых помещений в МКД № в связи с тем, что плата за содержание жилого помещения в соответствии с ч.1 ст. 156 ЖК РФ устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме (включая текущий ремонт) в соответствии с требованиями законодательства. Согласно справки-расчета за период с 03 августа 2015 года по 30 апреля 2017 года оплачено нанимателями и собственниками МКД № на проведение текущего ремонта 45 070,08 рублей. С учетом оплаты работ по текущему ремонту общего имущества МКД №, выполненных ООО «<данные изъяты>», на сумму 28 424,24 руб. за период с 30 ноября 2015 года по 31 июля 2016 года, остаток имеющихся в наличии денежных средств составляет 45 070,08 руб.- 28 424,24 руб. = 16 645,84 руб.. Исходя из имеющейся денежной суммы в размере 16 645,84 руб., ООО «ГУЖФ» подготовлен локальный сметный расчет (локальная смета) на проведение текущего ремонта подъезда № МКД № в г. Алейске на сумму 13 781,22 руб., при этом остаток денежных средств составит 16 645,84 руб.- 13 781,22 руб. = 2 864, 62 руб., которые собственники вправе направить на текущий ремонт иного общего имущества МКД №. Поэтому собственники помещений в МКД на общем собрании вправе принять или отклонить предложенные ООО «<данные изъяты>» виды работ по смете, поскольку по смыслу ст.44 ЖК РФ ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет этих собственников, т.е. собственники должны решить, что проводить: текущий ремонт всех подъездов МКД № на сумму 16 645,84, руб., или ремонт только подъезда № МКД № на сумму 13 781,22 руб., или иное. В случае, если общее собрание собственников помещений МКД № проведено не будет, то ООО «<данные изъяты>» готово провести текущий ремонт общего имущества МКД № (одного из четырех подъездов) в пределах имеющихся в наличии денежных средств в сумме 16 645,84 руб. на основании составленных сметных расчетов (локальных смет) по одному из 4 подъездов МКД №, согласно которых стоимость ремонта подъезда № составляет 13 781,22 руб., подъезда №, 20 руб., подъезда №, 44 руб., подъезда №,16 руб. с направлением оставшейся денежной суммы на иные виды работ по текущему ремонту общего имущества МКД №. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а на основании ст. 249 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с Правилами № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п.16). По смыслу указанных правовых норм ремонт общего имущества МКД проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет этих собственников. В соответствии с Правилами № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Вместе с тем, отнесение работ по выполнению текущего ремонта к работам по содержанию общего имущества не может служить основанием для безусловного возложения данной обязанности на управляющую организацию. Текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме проводится на основании решения общего собрания собственников помещений, принимаемого большинством голосов от общего числа голосов, участвующих в собрании собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4.1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ; п. 18 Правил N 491). При этом Правилами № 491 оказания услуг и выполнения работ не предусмотрена обязанность управляющей компании самостоятельно принимать решения о проведении текущего ремонта общедомового имущества многоквартирного дома. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и виды работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил N 491). Решение о необходимости проведения ремонтов должно быть основано на акте осмотра, составленного в порядке пункта 2.1.1. Правила № 170, пунктов 13 и 14 Правила №491, устанавливающих и подтверждающих необходимость проведения ремонта общего имущества МКД, что исполнено ООО «ГУЖФ» (см. 2). Согласно п. 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций). Решением Верховного Суда РФ от 26 ноября 2012 года N АКПИ 12-1337 пункт 18 Правил № 491 признан не противоречащим действующему законодательству РФ. Исходя из норм жилищного законодательства (ч. 4.1 ст. 44 ЖК РФ), п. 18 Правил № 491 управляющая компания не имеет права принимать самостоятельного решения о проведении текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, наличие обязанности у ООО «<данные изъяты>», как управляющей организации, по содержанию общего имущества в МКД № не освобождает собственников помещений в этом доме от принятия решений, связанных с содержанием этого имущества, путем проведения общего собрания по вопросам, отнесенным законом к его компетенции, в том числе касающимся проведения текущего ремонта общего имущества и, соответственно, о порядке его финансирования. ООО «<данные изъяты>» подготовлен локальный сметный расчет (локальная смета) на проведение текущего ремонта подъезда № МКД № в г. Алейске на сумму 13781,22 руб., однако исходя из вышеуказанных нормативных актов только собственники путем проведения общего собрания по вопросам, отнесенным ст.44 ЖК РФ к его компетенции, в том числе касающимся проведения текущего ремонта общего имущества и, соответственно, о порядке его финансирования, вправе принять или отклонить те виды работ по текущему ремонту, предложенные ООО «<данные изъяты>», поскольку по смысл) указанных правовых норм ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет этих собственников. Между тем, истцом не представлено доказательств того, что собственниками помещений в МКД № в соответствии с вышеуказанными нормами, проводилось общее собрание собственников, на котором принималось решение о проведении текущего ремонта подъезда № МКД №, определялся порядок, сроки проведения ремонта, объем финансирования, необходимого для его проведения, а его требование о проведении ремонта подъезда № МКД № - не есть требование всех собственников помещений в МКД №, тем более, что истец - лишь наниматель жилого помещения по договору служебного жилого помещения от 27 октября 2017 года №. К тому же имеющихся в наличии денежных средств достаточно только на проведение одного из 4 подъездов МКД № (см. п. 4 настоящего возражения). Таким образом, исковые требования истца не являются общими требованиями всех собственников помещений МКД №. Только собственники помещений в МКД, а не наниматели на общем собрании вправе принять или отклонить предложенные ООО «<данные изъяты>» виды работ по смете, поскольку по смыслу ст.44 ЖК РФ ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет этих собственников, т.е. они должны решить, что проводить: текущий ремонт всех подъездов МКД № на сумму 16 645,84 руб., или ремонт только подъезда № МКД № на сумму 15564,2 руб., или иное. Исходя из расшифровки к протоколу общего собрания собственников многоквартирных домов в в/г № г. Алейска Алтайского края, в т.ч. МКД № в/г № <адрес>, от 28 апреля 2016 года в разрезе видов работ на один квадратный метр, на текущий ремонт предусмотрен платеж в размере 0,93 руб. в месяц. Как явствует из справки-счета, по состоянию на 30 апреля 2017 года собственниками помещений МКД № в период с 03 августа 2015 года по 30 апреля 2017 года оплачено на проведение текущего ремонта 45 070,08 рублей. Более того, у жителей МКД № имеется задолженность по оплате услуг по текущему ремонту в сумме 6 841, 47 руб. при общей суммы задолженности по статье «Содержание» и «Текущий ремонт» в сумме 120 939,57 руб. Вместе с тем, ООО «<данные изъяты>» осуществило первостепенный и необходимый объем работ по текущему ремонту общего имущества в МКД № на сумму 28 424,24 руб., что подтверждается вышеуказанными документами. Таким образом, для проведения текущего ремонта всех четырех подъездов МКД № ООО «<данные изъяты>» не располагает необходимыми денежными средствами. Текущий ремонт подъезда финансируется из средств, собираемых с собственников жилых помещений в МКД №. Иных источников финансирования ООО «<данные изъяты>» не имеет. Кроме того, плата за содержание жилого помещения в соответствии с ч.1 ст. 156 ЖК РФ устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием жилищного законодательства РФ. ООО «<данные изъяты>» практически приступило к управлению МКД № с 03.08. 2015 года. На дату подачи иска ООО «<данные изъяты>» исполняет обязанности по управлению МКД № в течение 1 года и 9 месяцев. В силу п. 3.2.9 Правил № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Таким образом, текущий ремонт подъезда № ООО «<данные изъяты>» должно провести в период с 03.08.2018 года по 03.08.2020 года, следовательно, сроки проведения текущего ремонта общедомового имущества не истекли, т.е. ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом отсутствуют. До настоящего времени ни капитальный, ни текущий ремонт подъезда не проводились, подъезд находится в неудовлетворительном состоянии. Необходимость проведения текущего ремонта подъезда № МКД № подтверждается следующими документами: актом приема-передачи многоквартирного дома в управление от АО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» от 03.08.2015 г.; актом технического состояния здания МКД № от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; актом осеннего осмотра технического состояния жилого <адрес>; планом текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в управлении ООО «ГУЖФ» на 2017 г., дефектным актом обследования подъезда № МКД 74 от ДД.ММ.ГГГГ; локальным сметным расчетом (локальной сметой) на проведение текущего ремонта подъезда № МКД № в <адрес> на сумму 15564,2 руб.. Исходя из вышеизложенного, полагают, что необходимости в проведении судебной строительно - технической экспертизы по данному делу нет. Виды работ и их стоимость содержатся в вышеуказанной смете, а обоснование этих работ - в вышеуказанных актах в соответствии с пунктом 2.1.1. Правил № 170, пунктов 13 и 14 Правила № 491. Рассмотрение настоящего искового заявления об обязании проведения текущего ремонта ООО «ГУЖФ» нарушает права и законные интересы других собственников помещений в МКД №, которые могли бы поставить вопрос о проведении не текущего, а капитального ремонта общего имущества МКД № на общем собрании собственников МКД № в случае его проведения, тем более, что мероприятия технологического обслуживания и текущего ремонта реализовать потребность МКД в капитальном ремонте не представляется возможным, ввиду того, что продолжительность эксплуатации МКД № без проведения капитального ремонта составляет 50 года, и превышает сроки, предусмотренные приложениями № и № СВН 55-88(р) «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социальнокультурного назначения», утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, согласно которым капитальный ремонт проводится 1 раз в 15-20 лет. В соответствии с п.2.3.7. Правила № в зданиях, где намечен капитальный ремонт в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт ограничивается работами, обеспечивающими нормальные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования), что предполагает рациональное использование денежных средств. Согласно п.7 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Между исполнителем жилищных или коммунальных услуг и потребителем этих услуг отношения регулируются и ЖК РФ, и законом о защите прав потребителей, а потому досудебная попытка разрешения спора (направление претензии) является обязательной. Полагают, что в действиях ООО «<данные изъяты>», как управляющей организации, вина в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, связанные с проведением работ по текущему ремонту общего имущества МКД №, не усматривается. Доказательств, подтверждающих наличие угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в МКД №, а также последствий, которые могут возникнуть в результате непроведения работ по текущему ремонту общего имущества МКД №, материалы дела не содержат. Права потребителей, не нарушены, вследствие чего правовые основания для компенсации морального вреда истцу отсутствуют, а заявленный их размер чрезмерен, не соответствует принципам справедливости и разумности. Истец Лапочкин В.Ю. является нанимателем вышеуказанного служебного жилого помещения на основании договора найма служебного жилого помещения от 27.10.2010 г. №, заключенного между ним и Алейской КЭЧ. Копия договора имеется в деле. В настоящее время наймодателем для военнослужащих Министерства обороны РФ, нуждающихся в служебном жилье, является ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ («Центррегионжилье»). Собственником жилых помещений в военных городках РФ является Министерство обороны РФ, интересы которого по Алтайскому краю представляет ФГКУ «СибТУИО» Министерства обороны РФ. ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ («Центррегионжилье») является органом, наделенным полномочиями не только наймодателя для военнослужащих Министерства обороны РФ, но и на основании п. 2 ст. 676 ГК РФ, как наймодатель, является органом, обязанным осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Служебное помещение передается нанимателю в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений». Исходя из вышеуказанного, наймодатель обязан обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Следовательно, если у наймодателя или у собственника есть какие-либо вопросы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, он может обратиться с претензией в управляющую организацию, а затем в суд с соответствующими исками к управляющей организации. При наличии таких вопросов они могут выдать лицу, правомочному представлять их интересы в суде, соответствующие доверенности. Однако таких доверенностей в деле не имеется. Лапочкин В.Ю., являющийся ни собственником жилых помещений в МКД №, ни представителем наймодателя или собственника - неуполномоченное лицо, предъявившее исковое заявление в суд об обязании проведения текущего ремонта подъезда № МКД №. Просят в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца ФИО2, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно преамбулы Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено в судебном заседании, истец Лапочкин В.Ю. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения № от 27 октября 2010 года.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из представленных материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «<данные изъяты>», что не оспаривается сторонами по делу.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

В соответствии с п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются, помимо прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

Пункт 10 Правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт (п.п.3 п.13 Правил).

В силу п.18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

С 03 ноября 2003 года действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.

В соответствии с п. 3.2.2 и п. 3.2.3 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток; окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок.

Согласно п.4.8.1. и п. 4.8.4 Правил, неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения. Заделку трещин, углублений, выбоин и сколов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми.

Согласно п. 5.5.6. указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в числе прочего, содержать в исправности окна и двери в помещениях.

В силу п. 4.2.3.1 Правил, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Приложением № 7 к указанным Правилам установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, крылец, козырьков и другие.

Согласно п. 3.2.9. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с договором управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ №-УЖФ-№ от 27 июля 2015 года, на основании протокола собрания собственников, управляющей компанией в отношении жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами РФ, является ООО «<данные изъяты>». В соответствии с условиями договора Управляющая компания обязана кроме прочего осуществлять управление общим имуществом, оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в жилищном фонде в соответствии с условиями Договора. ООО «<данные изъяты>» приступило к управлению жилым фондом с 03 августа 2015 года.

Согласно протоколу № от 17 июня 2015 года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» избрано управляющей организацией данного дома.

03 августа 2015 года по акту приема-передачи многоквартирного дома в управление АО «Славянка» филиал «Барнаульский» сдало, управляющая компания ООО «<данные изъяты>» приняло в управление многоквартирный жилой дом по <адрес> <адрес>, 1967 года постройки.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> более года.

Доказательств того, что в указанный период управляющей организацией производился текущий ремонт подъездов (лестниц, лестничных клеток) многоквартирного дома, ответчиком не представлено.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда предусматривают, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также содержат параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими
соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В связи с этим все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме, и указаны ли в договоре соответствующие конкретные действия.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.11.1 Правил).

В соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией. Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление перечня работ, а также периодичности проведения текущего ремонта, отнесено к исключительной компетенции решения собственников жилых помещений.

Вместе с тем, отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает ответчика от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору обязательств.

Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>» основным видом деятельности общества являются, в том числе работы по обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда и внутридомовых сетей, организация содержания и ремонта жилищного фонда.

С учетом способа управления многоквартирным домом и периодичности сроков ремонта подъезда, установленных пунктом 3.2.9 Правил, ответчик обязан был обеспечивать нормативно установленные требования по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, производству текущего ремонта общего имущества.

Проведение такого ремонта заключается в выполнении определенного вида работ, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27сентября 2003 года № 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.

Без определения вида и объема работ по текущему ремонту решение суда является неисполнимым.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика были представлены дефектный акт №/р от 27 марта 2017 года, составленный комиссионно, согласно которому установлено, что требуется проведение ремонтных работ: входного тамбура, площадки 1-го этажа, промежуточных площадок 1-2 этажей, площадки 2-го этажа, промежуточных площадок 2-3 этажей, площадки 3-го этажа, промежуточных площадок 3-4 этажей, площадки 4-го этажа, также представлен акт осеннего осмотра технического состояния жилого дома и локальный сметный расчет на ремонт подъезда № жилого дома по адресу: <адрес>, на 2017 год, с указанием наименований и полного перечня работ по ремонту указанного подъезда, приведен расчет их сметной стоимости.

Представленные документы составлены уполномоченными лицами, подписаны, надлежащим образом удостоверены, содержат нормативное обоснование произведенных расчетов. Не доверять содержанию указанных документов у суда оснований не имеется, участниками судебного заседания таких оснований не названо.

Исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности по производству ремонтных работ в подъезде дома не конкретизированы, перечня (в том числе примерного) таких работ не содержат.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия в материалах дела документально подтвержденных ответчиком ООО «ГУЖФ» сведений о необходимости производства ремонтных работ в подъезде дома, о перечне и объеме, а также сведений о стоимости ремонтных работ, не оспоренных стороной истца, у суда не имеется оснований не доверять данному дефектному акту №/р от 27 марта 2017 года и локальному сметному расчету.

Более того, в представленном локальном сметном расчете (локальная смета) на здание по адресу: <адрес> подъезд № на проведение текущего ремонта, составленном на основании дефектного акта, приведены конкретные виды работ с локализацией мест их проведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (п. 31 Правил).

Поскольку услуги и работы по обслуживанию мест общего пользования, являющиеся предметом данного иска, отнесены к услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то, исходя из анализа приведенных норм права, плата за данные услуги должна производиться за счет средств, вносимых собственниками в счет платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования к управляющей компании, которая в настоящее время управляет данным многоквартирным жилым домом – ООО «<данные изъяты>», об обязании произвести текущий ремонт подъезда жилого дома, подлежащими удовлетворению.

При этом, не имеет правового значения в рассматриваемом случае то обстоятельство, что данная управляющая компания управляет спорным домом недолгое время и все установленные дефекты имели место ранее, поскольку данное обстоятельство не снимает с ООО «<данные изъяты>» обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Как было указано выше, довод ООО «<данные изъяты>» о том, что стороной истца не представлено доказательств о проведении собрания и принятия решения общим собранием собственников МКД о проведении текущего ремонта подъезда, видов работ, которые является обязательными для управляющей организации как волеизъявление собственников, а не желание единственного человека, отклоняется судом, поскольку отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает ответчика от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору обязательств.

Доводы ответчика относительно того, что договор управления заключен с собственниками 06 ноября 2015 года, следовательно, текущий ремонт подъезда ООО «<данные изъяты>» должно провести в период с ноября 2018 года по ноябрь 2020 года и при наличии протокола общего собрания собственников по этому вопросу, являются ошибочными.

Действительно, в соответствии с п. 3.2.7 и п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года, а не через пять или три года после заключения договора с управляющей организацией.

Довод представителя ответчиков ООО «<данные изъяты>», ОП «<данные изъяты>» о том, что в период с 30 октября 2015 года по 31 октября 2016 года ООО «<данные изъяты>» с которым был заключен договор № на комплексное содержание многоквартирных домов от 30 октября 2015 года были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как представленные в качестве доказательств проведения текущего ремонта акты не содержат сведения о проведении работ по текущему ремонту подъездов (лестниц, лестничных клеток) многоквартирного дома, иных доказательств в подтверждение проведения текущего ремонта спорного подъезда ответчиком не представлено. При этом отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает ответчика от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору обязательств.

Доводы ответчика относительно нецелесообразности проведения текущего ремонта, а необходимости проведения капитального ремонта противоречат предмету заявленного истцом иска, так как право определять способ защиты нарушенного права лежит на истце. Истцом заявлены требования об обязании ответчика произвести текущий ремонт подъезда жилого дома.

Доводы ответчика о том, что истец Лапочкин В.Ю. лишен права на обращение в суд с заявленными исковыми требования, поскольку он не является собственником жилого помещения, в котором проживает, суд находит несостоятельными, поскольку истец проживает в жилом помещение, расположенном в указанном многоквартирном доме на законных основаниях, пользуется предоставленным ему служебным жилым помещением и общедомовым имуществом многоквартирного дома, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, соответственно вправе требовать от управляющей организации надлежащего исполнения обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный потребителю вследствие недостатка оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Статьей 15 указанного закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд полагает обоснованным с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, вины ответчика взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с указанным суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Лапочкина В.Ю. штраф в размере 250 рублей.

Согласно части 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок для исполнения управляющей компанией текущего ремонта подъезда, который истец указывает в просительной части искового заявления, - в течение трех месяцев со дня вынесения решения суда, не отвечает требованиям разумности и справедливости. В связи с чем, суд полагает необходимым установить срок для исполнения ответчиком обязанности по проведению текущего ремонта подъезда - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований истцов к Обособленному подразделению «<данные изъяты>» истцам следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

При этом, из пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответчиком в суде может быть только юридическое лицо.

Кроме того, фактически каких-либо самостоятельных требований истцом к ответчику, привлеченному им к участию в деле, ОП «Барнаульский» ООО «ГУЖФ» не заявлено.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поскольку его исковые требований вытекают из защиты прав потребителей, следовательно, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с надлежащего ответчика. При этом исковые требования носят неимущественный характер, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 300 рублей. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «ГУЖФ» в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лапочкина ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» произвести текущий ремонт подъезда № жилого <адрес> <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выполнив следующие работы:

- ремонт входного дверного блока и блока между тамбуром и лестничной клеткой;

- окраска масляными составами деревянных дверных блоков с подготовкой поверхности;

- подготовка оснований стен и потолков с расчисткой отстающих отделочных слоев и восстановление штукатурного слоя на поврежденных участках;

- закрепить потолочные подвесные патроны;

- восстановление окрасочного слоя стен (побелка верней части стен и окраска масляными составами нижней части стен);

- побелка потолков;

- окраска масляными составами трубопровода ливневой канализации и элементов системы отопления с подготовкой окрашиваемой поверхности;

- восстановление покрытия пола из керамических плиток;

- окраска масляными составами плинтусов тамбура с подготовкой окрашиваемой поверхности;

- локальная заделка выбоин бетонного покрытия ходовой поверхности лестничного марша (ступеней) цементным раствором;

- установка деревянного поручня и металлических элементов перильного ограждения с подготовкой поверхности;

- окраска масляными составами плинтусов площадки и ходовой поверхности лестничного марша (по боковым сторонам) с подготовкой окрашиваемой поверхности;

- установка оконных приборов;

- замена заполнения оконного блока, выполненного из нескольких стекол, на остеклении;

- окраска масляными составами оконного блока с подготовкой окрашиваемой поверхности;

- восстановление плинтусов площадок;

- окраска масляными составами деревянных поручней и металлических элементов перильного ограждения с подготовкой поверхности;

- окраска масляными составами этажного распределительного щитка с подготовкой окрашиваемой поверхности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Лапочкина ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, всего взыскать 750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лапочкина <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», отказать.

В удовлетворении заявленных требований Лапочкина ФИО10 к Обособленному подразделению «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Судья И.С. Иноземцева

Решение не вступило в законную силу.