Решение по делу № 2-7/2018 (2-755/2017;) ~ М-681/2017 от 07.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края к ФГБУ "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Абдуллаева У.А., Абдуева П.М., Акименко Н.В., Башлаев А.Н., Башлаев Е.Н., Альмухамедов В.М., Антощенко В.В., Бачурина Р.М., Кондартьева Ю.Н., Кудря А.Д., Куцакова Н.М. о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельных участков, признании права собственности на земельный участок прекращенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра права на недвижимость сведений о земельных участках и восстановлении в реестре сведений о земельном участке.

У С Т А Н О В И Л:

07 июля 2017 года Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Абдуллаева У.А., Абдуева П.М., Акименко Н.В., Башлаев А.Н., Башлаев Е.Н., Альмухамедов В.М., Антощенко В.В., Бачурина Р.М., Кондартьева Ю.Н., Кудря А.Д., Куцакова Н.М. о признании права собственности на земельный участок прекращенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии земельных участков с кадастрового учета и восстановлении в Едином государственном реестра права на недвижимость сведений о границах и площади земельного участка.

Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет исковых требований указав, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Андроповского районного суда от 17 декабря 2008 года за субъектом Российской Федерации – Ставропольским краем признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, составляющий единое землепользование, расположенный в границах землепользования СПК "им. М. Горького" Андроповского района. Также указанным решением за гражданами ответчиками по делу было признано право собственности на земельные участки с соответствующими кадастровыми номерами.

13 марта 2009 года вступившим в законную силу заочным решением Андроповского районного суда за субъектом Российской Федерации – Ставропольским краем было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №., составляющий единое землепользование, расположенный в границах землепользования СПК "им. М. Горького" Андроповского района.

Далее из указанного земельного участка путем выдела был образован земельный участок с кадастровым номером №, состоящий из 18 контуров и 05 июля 2011 года поставлен на государственный кадастровый учет. 09 августа 2011 года право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за субъектом Российской Федерации – Ставропольским краем в ЕГРП.

16 декабря 2014 года по итогам торгов между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и ООО "Андроповский Агрокомплекс" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Между тем, 15 июня 2015 года истцом был получен кадастровый паспорт на указанный участок из которого следует, что его площадь стала составлять <данные изъяты>., а число контуров 16. Данные изменения произошли в связи с выделом из него земельных участков с кадастровыми номерами № Однако, субъект Российской Федерации – Ставропольский край, как собственник земельного участка его раздел не производил, с заявлением об изменении уникальных характеристик /границ, площади, конфигурации и т.д./ в уполномоченный орган не обращался. Согласно сведениями ЕГРН право собственности на выделенные земельные участки зарегистрированы за гражданами – ответчиками по настоящему делу.

Таким образом, в настоящий момент сведения государственного кадастра недвижимости противоречат сведениям Единого государственного реестра прав в части площади земельного участка с кадастровым номером № Более, того запись о праве собственности ответчиков граждан на образованные земельные участки нарушает право истца на распоряжение земельным участком площадью 899 га.

Заочным решением Андроповского районного суда от 17 декабря 2008 года за гражданами ответчиками по делу действительно было признано право собственности на земельные участки. Однако, указанные участки должны были быть образованы из земельного участка с кадастровым номером №, а не из земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, их фактическое образование за счет данного участка является незаконным.

При таких обстоятельствах кадастровые работы по формированию земельных участков с кадастровыми номерами № являются недействительными, а право собственности на них считается не возникшим. Учитывая, что указанные земельные участки как представляющие собой часть земельного участка с кадастровым номером № выбыли из владения истца против его воли, то в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат истребованию у ответчиков граждан в пользу истца.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском в котором просил признать результаты кадастровых работ по формированию земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными, аннулировать в ЕГРН сведения об указанных участках, признать право собственности Абдуллаева У.А. на земельный участок с кадастровым номером №, Абдуева П.М. на земельный участок с кадастровым номером №, Акименко Н.В., Башлаев А.Н., Башлаев Е.Н., ФИО13, Антощенко В.В., Бачурина Р.М., Кондартьева Ю.Н., Кудря А.Д., Куцакова Н.М. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> прекращенным, истребовать участки из их незаконного владения, а также восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., в границах до образования из его состава земельных участков с кадастровыми номерами №

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений <адрес> Береговой О.Н. поддержал заявленные исковые требования в окончательное редакции и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Кудря А.Д., Башлаев Е.Н., представитель ответчика Кондартьева Ю.Н. – Коломийцева Т.С., а также представитель ответчиков Башлаев ЕА. и Антощенко В.В. – Тимченко Т.П., в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований и указали, что на основании вступившего в законную силу решения Андроповского районного суда от 17 декабря 2008 года за ними было признано право собственности на земельные участки № /в настоящий момент № /в настоящий момент № /в настоящий момент № входившее в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Указанным решением за истцом было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Однако, далее истец путем выдела образовал из земельного участка № земельный участок с кадастровым номером №. При этом в его состав необоснованно были включены их участки. В этой связи для оформления права собственности на признанные за ними решением суда земельные участки они вынуждены были их вновь образовать. По этой причине из земельного участка с кадастровым номером №, путем выдела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, право собственности на которые впоследствии было зарегистрировано за ними в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Указали, что указанные участки были образованы в тех же границах, той же площадью и той же конфигурации какие ранее имели участки с кадастровыми номерами № необоснованно вошедшие в участок с номером №. В этой связи считают, что никаких незаконных действий при образовании спорных участков допущено не было, истец никогда ими не владел, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчики Абдуллаева У.А. Абдулаева П.М. Акименко Н.В.., Альмухамедова В.М. Бачурина Р.М., Куцакова Н.М. представители ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", а также третьего лица ООО "Андроповский Агрокомплекс" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в суде также не поступало.

В судебное заседание представители третьего лица администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края Бобрышева Н.А., а также Управления Росреестра по Ставропольскому краю Холод Д.В. в судебное заседание не явились, представив при этом ходатайства в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе судебного заседания третье лицо на стороне ответчиков Сухомлинов А.Н., просил суд отказать в удовлетворении иска и пояснил, что ранее занимал должность начальника филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Андроповскому району и производил государственный кадастровый учет спорных участков. Указал, что изначально за гражданами ответчиками по делу заочным решением Андроповского районного суда от 17 декабря 2008 года было признано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № Данные участки являлись обособленными и входили в состав единого землепользования с кадастровым номером № общей площадью №., на которое этим же решением было признано право собственности <адрес>. Далее заочным решением Андроповского районного суда от 13 марта 2009 года в связи с востребованием другими гражданами своих земельных долей, за <адрес>м было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, но уже меньшей площадью – 899 га. В последующим из данного участка путем выдела был образован участок с кадастровым номером № При этом в его состав вошли участки право собственности на которые было признано за гражданами ответчиками по делу решением суда от 17 декабря 2008 года, поскольку ранее они входили в состав участка с кадастровым номером №. Таким образом, участок, принадлежащий истцу, фактически был образован за счет участков граждан ответчиков. В этой связи для оформления своих прав на земельные участки ответчики вынуждены были вновь их образовать. По этой причине из земельного участка с кадастровым номером № путем выдела были образованы участки № При этом основанием их образования послужило решение суда от 17 декабря 2008 года. Данные участки были образованы той же площадью и в тех же границах, что имели участки с кадастровыми номерами №, №. То есть по существу образованные спорные участки – это те же самые участки право собственности на которые было признано за ответчиками гражданами решением суда. В этой связи считает, что никакие права истца нарушены небыли, поскольку по существу ответчики выделили и в последующим зарегистрировали право собственности на свои участки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Правительства Ставропольского края от 27 сентября 2004 года №-рп "О дополнительных мерах по реализации Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона 24июля2002года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Закона Ставропольского края 11октября2002года N42-кз "Об упорядочении отношений по использованию земельных долей на территории Ставропольского края" /утратил силу 04 апреля 2011 года/ в счет невостребованных земельных долей был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, составляющий единое землепользование общей площадью <данные изъяты> расположенный в границах землепользования СПК "им. М. Горького" Андроповского района Ставропольского края и 18 декабря 2007 года поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 6.2.7 Приказа Федеральной службы земельного кадастра России от 15 июня 2001 года № П/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра" /действующему на момент образования указанного выше участка и утратившим силу 12 января 2010 года/ единое землепользование определялось как составной земельный участок, который может состоять из "обособленных участков" /участков, обособленных от других участков, входящих в единое землепользование/ и "условных участков" /смежных участков, входящих в единое землепользование и разделяемых между собой условной линией кадастрового деления/.

В соответствии с ведомственными нормативными актами, изданными в развитие Федерального закона от 02 января 2000 года № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" /утратил силу с 17 мая 2008 года/, ранее при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование "единое землепользование", а входящим в его состав земельным участкам - "обособленные" или "условные" земельные участки. При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся в отношении как многоконтурного земельного участка /единого землепользования/, так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав /пункт 1 Письма Минэкономразвития от 16 января 2009 года №-ИМ/<адрес>/.

Аналогичные положения содержались и в Административном регламенте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Ведение государственного земельного кадастра", утвержденного Приказом Минэкономразвития от 12 июля 2007 года № /утратил силу 23 июля 2010 года/.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами правоустанавливающих дел, что в состав земельного участка с кадастровым номером №, помимо прочих его частей /земельных участков/ входили обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №

Вступившим в законную силу заочным решением Андроповского районного суда от 17 декабря 2008 года за субъектом Российской Федерации – Ставропольским краем было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, составляющий единое землепользование общей площадью <данные изъяты>., расположенный в границах землепользования СПК "им. М. Горького" Андроповского района.

Данным решением также было признано право собственности на обособленные земельные участки входящие в состав указанного выше единого землепользования за гражданами ответчиками по делу, а именно: за Абдуева П.М. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> за Абдуллаева У.А. на земельные участки № № общей площадью <данные изъяты> за Акименко Н.В., Башлаев А.Н., Башлаев Е.Н., ФИО13, Антощенко В.В., Бачурина Р.М., Кондартьева Ю.Н., Кудря А.Д., Куцакова Н.М. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.

Далее судом установлено, что часть собственником невостребованных земельных долей за счет которых был образован земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:363, обратились в Андроповский районный суд с исковым заявлением о востребовании своих долей путем признания права собственности на земельные участки, входящие в его состав.

Вступившим в законную силу заочным решением Андроповского районного суда от 13 марта 2009 года за субъектом Российской Федерации – Ставропольским краем было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, составляющий единое землепользование, но уже меньшей площадью, а именно <данные изъяты> га.

Определением от 06 октября 2011 года, Андроповский районный суд в порядке разъяснения заочного решения от 17 декабря 2008 года подтвердил факт признания за гражданами ответчиками по делу право собственности на соответствующие земельные участки.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов, на основании заочного решения Андроповского районного суда от 13 марта 2009 года и межевого плана, из земельного участка с кадастровым номером № был образован многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. состоящий из 18 контуров.

05 июля 2011 года сведения об этом земельном участке были внесены в Единый государственный кадастр недвижимости, а 09 августа 2011 года право собственности на него было зарегистрировано за субъектом Российской Федерации – Ставропольском краем в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю №

18 сентября 2014 года на основании документов о межевании и вступившего в законную силу заочного решения Андроповского районного суда от 17 декабря 2008 года из земельного участка с кадастровым номером № в состав которого вошел земельный участок с кадастровым номером № ранее входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, путем выдела был образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м., распложенный в границах землепользования СПК "М. Горького" Андроповского района.

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Абдуева П.М. 08 декабря 2014 года в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю /дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №

02 декабря 2014 года на основании документов о межевании и вступившего в законную силу заочного решения Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из земельных участков с кадастровыми номерами №, в состав которых входили обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №, путем выдела был образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., распложенный в границах землепользования СПК "М. Горького" Андроповского района.

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Абдуллаева У.А. 29 декабря 2014 года в Управлении Росреестра по <адрес> /дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №

22 января 2015 года на основании документов о межевании и вступившего в законную силу заочного решения Андроповского районного суда от 17 декабря 2008 года из земельного участка с кадастровым номером № в состав которого вошел земельный участок с кадастровым номером № входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, путем выдела был образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., распложенный в границах землепользования СПК "М. Горького" <адрес>.

Право общей долевой собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Акименко Н.В., Башлаевым А.Н., Башлаевым Е.Н., Альмухамедовым А.Н., Антощенко В.В., Бачуриной Р.М., Бугаевым М.В., Кондратьевой Ю.Н. Кудрей А.Д. 06 февраля 2015 года в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю /дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №

Из оснований заявленных требований и объяснений представителя истца следует, что истец помимо своей воли утратил владение спорными земельными участками, поскольку они были образованы из принадлежащего ему земельного участка в отсутствие его волеизъявления, что является снованием для их виндицирования /истребования/ у ответчиков – граждан в его пользу.

Проверяя законность и обоснованность образования спорных участков и основания возникновения у граждан ответчиков по делу право собственности на них, суд не находит причин признать их образование, постановку на учет и регистрацию права незаконным, а требования истца обоснованными.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" /действующего на момент возникновения спорных правоотношений/ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия /памятников истории и культуры/ народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи /или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе /часть 3 статьи 1/.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Как было указано судом выше, до введения в действие Федерального закона 24июля2007года №221-ФЗ "О государственном кадастре невидимости", ранее действующее законодательство Федеральный закон от 02 января 2000 года № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" /утратил силу с 17 мая 2008 года/, предусматривало, что многоконтурному земельному участку при осуществлении его государственного кадастрового учета присваивалось наименование "единое землепользование"

Со вступлением в силу с 1 марта 2008 года Федерального закона 24июля2007года №221-ФЗ "О государственном кадастре невидимости" земельным участкам, представляющим собой несколько замкнутых контуров /ранее единое землепользование/ стало присваиваться наименование "многоконтурный земельный участок".

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 22409-ИМ/Д23 "Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществления такого учета и предоставления сведений государственного кадастра невидимости о многоконтурных земельных участках" многоконтурным земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров.

Часть земной поверхности в пределах отдельного контура границы многоконтурного земельного участка не является земельным участком /объектом недвижимости/ либо частью многоконтурного земельного участка. Граница отдельного контура может совпадать с границей части многоконтурного земельного участка, если в пределах указанного контура установлено либо устанавливается ограничение /обременение/ вещных прав на такой многоконтурный земельный участок.

Пунктом 33 Письма установлено, что многоконтурному земельному участку независимо от количества контуров его границы присваивается один кадастровый номер.

Каждому контуру границы многоконтурного земельного участка при осуществлении государственного кадастрового учета присваивается учетный номер контура, состоящий из кадастрового номера земельного участка и заключенного в скобки порядкового номера контура /например, №

Согласно пункту 35 Письма, площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Площадью многоконтурного земельного участка является сумма площадей всех геометрических фигур, образованных проекцией контуров его границы на горизонтальную плоскость /площади контуров границы/.

Из материалов дела следует, что в связи с образованием многоконтурного земельного участка и присвоением ему одного кадастрового номера №, филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю было принято решение от 25 сентября 2012 года
№ об аннулировании в ГКН сведений в вошедших в его состав обособленных земельных участках имеющих собственные кадастровые номера, а именно: № № поскольку данные участки стали его составной частью в виде соответствующих контуров, а сохранение самостоятельных кадастровых номеров у контуров многоконтурного участка недопустимо.

Таким образом судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № право собственности на которые решением суда от 17 декабря 2008 года было признано за ответчиками гражданами по делу, вошли в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также установлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть образован путем его выдела участком долевой собственности в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

В силу статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" /действующего на момент возникновения спорных правоотношений/ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости помимо прочих сведений вносятся: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и /или/ изменением описания местоположения его границ в орган кадастрового учета вместе с заявлением должен быть представлен межевой план.

Во исполнение пункта 12 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 412 утверждены Требования к подготовке межевого плана /утратил силу с 01 января 2017 года/.

Согласно подпункту 8 пункта 22 указанных Требований, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая, что земельные участки право собственности на которые было признанно решением суда от 17 декабря 2008 года за гражданами ответчиками по делу, вошли в состав участка истца, и в последующем сведения об их уникальных характеристиках были исключены из ГКН, то единственным для них возможным способом создания таких недвижимых вещей как земельные участки и последующей регистрации права собственности на них, было их образование в форме выдела из участка №, что собственно и было ими сделано.

При этом как следует из материалов дела, основанием для образования земельных участков с кадастровыми номерами № послужило вступившее в законную силу заочное решение Андроповского районного суда от 17 декабря 2008 года.

Именно по этой причине в кадастровых паспортах данных участков в качестве исходного /преобразуемого/ указан земельный участок с кадастровым номером №, а для участка с кадастровым номером № дополнительно еще и участок с кадастровым номером №

Судом также установлено, подтверждается материалами дела, объяснениями третьего лица и не оспаривалось представителем истца, спорные участи были образованы той же площадью, той же конфигурацией и в тех же границах, какие раннее имели участки с кадастровыми номерами №, то есть по существу это те же самые участки в отношении которых за ответчиками гражданами было признано право собственности решение суда от 17 декабря 2008 года.

В этой связи суд считает, что каких-либо нарушений закона со стороны ответчиков по делу при образовании спорных участков и регистрации на них права собственности допущено не было.

Более того, суд отмечает, что законность и обоснованность образования спорных участков и их постановка на государственный кадастровый учет была подтверждена вступившими в законную силу судебными актами – решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14 декабря 2015 года оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2016 года, которые в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют в настоящем деле преюдициальное значение.

В этой связи доводы представителя истца о незаконности образования спорных земельные участков и их постановки на учет являются несостоятельными, а потому подлежат отклонению.

Напротив в качестве /obiter dictum – попутно сказанное/, суд отмечает, что скорее действия истца по образованию земельного участка с кадастровым номером № не соответствовали требованиям закона, поскольку решением Андроповского районного суда от 13 марта 2009 года за Ставропольским краем признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а не на участок №, следовательно образование последнего за счет участков ответчиков граждан вряд ли можно признать соответствующим закону.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска о признании результатов кадастровых работ по образованию спорных земельных участков недействительными, аннулировании сведений о них в ЕГРН и признании права собственности ответчиков граждан на данные участки прекращенным.

Относительно требований истца об истребовании спорых участков из их незаконного владения ответчиков как выбывших из владения истца против его воли суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Таким образом в силу приведенных выше положений, субъект виндикационного притязания во всех случаях должен доказать свой титул на истребуемое имущество.

Между тем, в нарушение указанных выше требований закона и акта его толкования, истцом не представлено ни одного допустимого доказательства подтверждающего, что ранее он когда-либо являлся собственником спорных земельных участков либо долей в них.

Кроме того, суд обращает внимание, что требования истца об аннулировании из ЕГРН сведений о спорных земельных участках и последующее их истребование из незаконного владения граждан ответчиков по делу, являются взаимоисключающими, поскольку аннулирование в ЕГРН сведений о земельном участке, означает утрату данным участком режима недвижимой вещи /гибель вещи/, а виндикация несуществующей вещи невозможна.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Ставропольского края к ФГБУ "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Абдуллаева У.А., Абдуева П.М., Акименко Н.В., Башлаев А.Н., Башлаев Е.Н., Альмухамедов В.М., Антощенко В.В., Бачурина Р.М., Кондартьева Ю.Н., Кудря А.Д., Куцакова Н.М. о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельных участков, признании права собственности на земельный участок прекращенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра права на недвижимость сведений о земельных участках и восстановлении в реестре сведений о земельном участке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.О. Куцуров