Решение по делу № 1-2/2021 (1-29/2020) от 12.01.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

защитника - адвоката: <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого: <ФИО4>,

при секретаре: <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении дочь <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 38, квартира 5, ранее судимого

- <ДАТА5> приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> условное осуждение отменено и <ФИО4> направлен в ИК общего режима для отбывания наказания (наказание не отбыто, судимость не погашена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> в 14 час. 40 мин., у <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившего по месту своего жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 95, кв. 171 и желавшего употребить спиртные напитки, но не имевшего на их приобретение денежных средств, возник преступный умысел на совершение хищения телевизора марки «Samsung LE26D450G» (Самсунг ЛЕ26Д450Ж) в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления в корпусе черного цвета, интернет-роутера «Билайн» и кардридера со смарт - картой компании «Дом.ру», принадлежащих <ФИО8> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> осознавая общественную опасность, движимый корыстными побуждениями, в целях личного обогащение, осознавая, что за ним никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, похитил телевизор марки «Samsung LE26D450G» (Самсунг ЛЕ26Д450Ж) в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления в корпусе черного цвета стоимостью 3900 рублей, интернет-роутера «Билайн» стоимостью 500 рублей и кардридера со смарт - картой компании «Дом.ру», не представляющего материальной ценности для <ФИО8>, после чего скрылся с места происшествия. Покинув место происшествия, <ФИО4> распорядился похищенным по своему усмотрению, сдав телевизор марки «Samsung LE26D450G» (Самсунг ЛЕ26Д450Ж) в комиссионный магазин «Победа». Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил потерпевшей <ФИО8> незначительный материальный ущерб в размере 4400 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО4> соблюден.

Защитник - адвокат <ФИО3> в судебном заседании просил ходатайство подсудимого о рассмотрении данного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка постановления приговора.

Потерпевшая <ФИО8> в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, суду доверяет, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, мировой судья считает его подлежащим удовлетворению.

Мировой судья считает, что обвинение <ФИО4> обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении <ФИО4>

Юридическая квалификация органами дознания действий подсудимого <ФИО4> является правильной, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО4> в полном объеме предъявленного ему обвинения. В силу чего мировой судья, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

<ФИО4> совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого, мировым судьей установлено, <ФИО4> учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Также, мировой судья учитывает, что <ФИО4> имеет на иждивении малолетнего ребенка 2018 года рождения, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной, что в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Однако <ФИО4> ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> условное осуждение по указанному выше приговору отменено, <ФИО4> направлен в ИК общего режима для отбывания наказания.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мировой судья полагает, что <ФИО4> должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, полагает необходимым силу п. 4 ст. 74 УК РФ отменить <ФИО4> условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества и данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Мировой судья не находит оснований для применения к <ФИО4> положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения <ФИО4> определить - колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение <ФИО4> по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 2 /два/ месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения <ФИО4> изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять <ФИО4> под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания <ФИО4> исчислять с <ДАТА9>

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <ДАТА10> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свобод из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: интернет-роутер компании «Билайн» с блоком питания, кардридер со смарт-картой компании «Дом.ру», руководство пользователя ЖК-телевизора хранящиеся у потерпевшей <ФИО8> после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства: копии квитанций на скупленный товар <НОМЕР> от <ДАТА7>, копия товарного чека <НОМЕР> и DVD-диск с видеозаписью от <ДАТА7> хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.

Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:                                  /подпись/                               <ФИО1>

КОПИЯ ВЕРНА.

   Мировой судья:

                                                                                      Секретарь: