Решение по делу № 5-317/2017 от 21.08.2017

Дело № 5-22-317/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст-ца  Преображенская 21.08.2017 года

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е. В., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок в отношении Кривоспицкого Ю.В.,<АДРЕС>),<ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,                                                         

У С Т А Н О В И Л :

Кривоспицкий Ю.В., являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>обязан был не позднее <ДАТА> представить в налоговые органы по месту учета юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Фактически расчет представлен <ДАТА> представлены. В результате были нарушены п.п. 4 п. 1 ст. 23 ч. 1, п. 2 ст. 230 НК РФ. За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность  в соответствии со ст. 15.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание Кривоспицкий А.А. не явился, извещён надлежаще. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах суд признает причины неявки правонарушителя в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие по имеющимся доказательствам. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде Факт совершения административного правонарушения и соблюдениепорядка привлечения к ответственности  подтверждаются: протоколом № 532 об административном правонарушении от 24.07.2017 года, уведомлениями от <ДАТА> и <ДАТА>, сведениями о вручении почтового отправления, копией  расчета,   выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА>

В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Поскольку Кривоспицкий Ю.В.является  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, доказательств ликвидации юридического лица либо освобождения его  от должности, как руководителя, не имеется, то есть он осуществляет руководство деятельностью юр. лица, в том числе осуществляет контроль за своевременностью направления необходимых для налогового контроля сведений, суд приходит к выводу о наличии в действиях Кривоспицкого Ю.В., как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств отягчающих ответственность представленный материал не содержит. При назначении административного наказания суд усматривает возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из представленных документов усматривается, что расчёт представлен в МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА> года, то есть с задержкой в 1 день. С учётом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд полагает возможным освободить Кривоспицкого Ю.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, поскольку совершенное им административное правонарушение суд находит малозначительным, то есть, хотя формально оно и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, срока задержки представления сведений, отсутствия ущерба бюджетным отношениям и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом судом учитывается, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя суд полагает возможным освободить Кривоспицкого Ю.В. от административной ответственности, объявив ему устное замечание. В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса судом выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п.2 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу в отношении Кривоспицкого Ю.В.- <ОБЕЗЛИЧЕНО>о привлечении к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Кривоспицкому Ю.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> устное замечание.

Копию постановления вручить (направить) Кривоспицкому Ю.В., в МИ ФНС России № 7 по Волгоградской области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е.В.Корнилова