Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,
с участием директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 17» <ФИО2>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ, в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 17», юридический адрес: 162618, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 17» (далее по тексту МАОУ "СОШ №17") совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.57 КоАП РФ, а именно: в нарушение требований ч. 2, 3 ст. 79 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", п. 32 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от <ДАТА2> <НОМЕР>, в образовательной организации отсутствуют документы и материалы о проведении индивидуальных коррекционно-развивающих занятий педагогом-психологом с <ФИО3>, в нарушение требований п. 3 ч. 6 ст.28, п. 1 ч. 3 ст. 44 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в образовательной организации отсутствуют документы, подтверждающие право обучающихся и их родителей (законных представителей) на выбор учебных предметов, курсов, дисциплин, входящих в часть учебного плана, формируемую участниками образовательных отношений;
планы по курсам внеурочной деятельности начального общего образования на 2018-2019 учебный год, планы по курсам внеурочной деятельности основного общего образования на 2018-2019 учебный год.
Директор МАОУ "СОШ №17" <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, пояснив, что первоначально мать <ФИО3> не давала согласие на проведение занятий с сыном. В настоящее время программа разработана, с <ФИО3> ведутся занятия.
В отношении отсутствия документов, подтверждающие право обучающихся и их родителей (законных представителей) на выбор учебных предметов, курсов, дисциплин, входящих в часть учебного плана, формируемую участниками образовательных отношений, <ФИО4> пояснила, что до проведения заседания педагогического совета <ДАТА3> на совете учреждения, а также на родительских собраниях до родителей доводилась информация о курсах внеурочной деятельности. Родителями и педагогическим коллективом были определены списки курсов внеурочной деятельности, проводимых в школе.
Суд, заслушав директора МАОУ "СОШ №17", исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 5.57 КоАП РФ нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях МАОУ "СОШ №17" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод.
Вина МАОУ "СОШ №17" в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, приказом Департамента образования <АДРЕС> области о проведении плановой выездной проверки от <ДАТА5> <НОМЕР> актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА6> г.; лицензией на осуществление образовательной деятельности <НОМЕР> от <ДАТА7> г.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МАОУ "СОШ №17" от <ДАТА8>
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает полное признание вины директором.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не усматривается.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами, подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что имеет место исключительный случай и совершенное правонарушение является малозначительным.
В данном случае из объяснений директора школы, представленных документов следует, что с <ФИО3> проводятся индивидуальные занятия, программы курсов были согласованы с родителями (законными представителями) обучающихся.
Суд учитывает совершение юридическим лицом правонарушения впервые и считает, что допущенное правонарушение не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное МАОУ "СОШ №17" деяние малозначительным и ограничивается устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 17», юридический адрес: 162618, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ.
Освободить муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 17» от административной ответственности по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 дней с момента получения постановления.
Постановление не вступило в законную силу.
Согласовано:
Мировой судья <ФИО1>