Решение по делу № 5-600/2014 от 08.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-600/14

08 октября 2014 года мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Грибова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Парфенова <ОБЕЗЛИЧИНО> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 12 <НОМЕР> от <ДАТА3> Парфенов В.О., <ДАТА4>, осуществлял   деятельность по изготовлению и продаже керамзитобетонных блоков по адресу: <АДРЕС> без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Парфенов В.О.  не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании <ДАТА5>,  Парфенов В.О. в силу ст.51 Конституции РФ отказался давать показания.

 Ходатайств об отложении дела, либо по иным обстоятельствам, предусмотренным ст.24.4 КоАП РФ, от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии привлекаемого лица по основаниям, предусмотренным  ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

 Исследовав административный материал, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Парфенова В.О.  состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

            В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

По смыслу ч.1 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> поступило заявление о проведении проверки законности осуществления деятельности производственного цеха ООО «ПРОМЭКС», расположенного по адресу: <АДРЕС>, территория промышленной зоны. В ходе проверки установлено, что Парфеновым В.О. осуществляется незаконная предпринимательская деятельность по изготовлению и продаже керамзитобетонных блоков

Однако, по мнению суда,  доказательств осуществления Парфеновым В.О. предпринимательской деятельности представлено не было.

Кроме того, суду не представлено доказательств осуществления Парфеновым В.О.  предпринимательской деятельности, как это трактуется законом, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом.

Так,  при проведении проверочной закупки,  <ДАТА4>, керамзитобетонные блоки в количестве 100 штук были приобретены покупателем <ФИО2> у продавца <ФИО3>  

Доводы оперуполномоченного ОРЭ и КП <НОМЕР> отдела ЭБ и ПК УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4> о том, что наличные денежные средства за осуществление предпринимательской деятельности получал Парфенов В.О., что подтверждается его росписью в расходных кассовых ордерах, суд находит неубедительными, поскольку согласно доверенности от <ДАТА6> ООО «ПРОМЭКС» в лице директора <ФИО5> доверяет Парфенову В.О. представлять интересы ООО «ПРОМЭКС» во всех коммерческих, некоммерческих, государственных и др. органах с правом, в том числе получения денежных средств по претензиям, договорам.

В соответствии с представленной суду выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ПРОМЭКС» является действующей организацией, зарегистрированной и поставленной на учет в соответствии с действующим законодательством, учредителем и директором которого является <ФИО5>, выдавшая доверенность  Парфенову В.О..

 Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

             Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

         Доказательств подтверждающих, что Парфенов В.О.  осуществлял предпринимательскую деятельность по изготовлению и продаже керамзитобетонных блоков, суду не представлено.

          При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Парфенова В.О. отсутствует состав административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

         В порядке   ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного  правонарушения.

   В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Парфенова В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

         Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.29.9  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении Парфенова <ФИО1> по ст.14.1 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

            Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у директора ООО «ТЭС» <ФИО7> по адресу <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, - одиннадцать матриц для изготовления блоков, три гидравлические тележки (рохли), металлический транспортер для блоков,   возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Самары  через мирового судью   в течение 10 дней.

Мировой судья:                                                                                              Е.В. Грибова