Решение по делу № 2-2216/2018 ~ М-1471/2018 от 27.03.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года                          город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216/2018 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Труфанову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указано, что 29.06.2013 между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №209901869. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 131578,95 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 187204,93 рублей.

По состоянию на 26.02.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 59223,62 рублей, в том числе: просроченная ссуда–57421,64 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1329,74 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 472,24 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 59223,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1976,71 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на иске настаивал.

Ответчик Труфанов С.О. не явился в судебное заседание, представил заявление о том, что его интересы в суде будет представлять его мать Труфанова М.С., на основании доверенности.

Представитель ответчика Труфанова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном возражении, с иском не согласилась, суду пояснила, что 29.06.2013 был заключен кредитный договор между банком и Труфановым С.О. на сумму 100000 руб., в течение месяца ответчик потратил деньги на своих четверых детей, покупал им вещи к школе. Ответчик не получал сумму указанную в договоре, так как получил всего 100 000 руб., страховку ответчик не хочет платить, т.к. сумму страховки 31 578,95 руб. включили в основную сумму кредита.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, и приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

05.12.2014 организационно-правовая форма и наименование банка ООО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», сокращенное наименование - ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что 29.06.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Труфановым С.О. был заключен кредитный договор №209901869, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит сроком на 60 месяцев в размере 131578,95 рублей под 29,9% годовых.

Заключение указанного договора подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением-офертой о предоставлении кредита, подписанным Труфановым С.О. Данный факт ответчиком не оспаривался.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление заемщика следует рассматривать в качестве оферты заключить с банком кредитный договор в смысле, определенном ст. 435 ГК РФ.

Акцептом банка оферты заемщика стали действия банка по открытию счета. Порядок и условия кредита определены Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования), с которыми ответчик был ознакомлен и согласился их выполнять.

Согласно Условиям кредитования, графику погашения кредита, ответчик Труфанов С.О. обязался ежемесячно в сроки, определенные графиком, производить оплату основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний платеж по кредиту должен быть произведен заемщиком 29.06.2018.

Из выписки по счету следует, что банк 29.06.2013 перечислил заемщику сумму кредита в размере 131578,95 рублей. Таким образом, обязанность банка по предоставлению заемщику кредита исполнена надлежащим образом.

Согласно разделу «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между тем, ответчик внесение платежей в счет погашения кредита производил нерегулярно, допуская просрочку в их оплате.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности Труфанова С.О. перед банком по кредитному договору № 209901869 от 29.06.2013 по состоянию на 26.02.2018 составляет 59223,62 рублей, в том числе: просроченная ссуда –57421,64 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1329,74 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 472,24 рублей.

Так как ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита, предусмотренных графиком платежей, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и иных платежей, предусмотренных договором.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку считает, что неустойка, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не согласен с размером предоставленных кредитных средств, с уплатой страховки в размере 31578,95 руб., удовлетворению не подлежат, условия кредитного договора № 209901869 от 29.06.2013 до настоящего времени не признаны недействительными, ответчик на момент заключения кредитного договора согласился с его условиями, которые судом не признаны противоречащими требованиям закона.

Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, на данный момент является действующим, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1976,71 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением.

Требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Труфанову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») с Труфанова С.О., ** года рождения, уроженца ..., задолженность по кредитному договору № 209901869 от 29.06.2013 по состоянию на 26.02.2018 в размере 59223,62 рублей, в том числе: просроченная ссуда –57421,64 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1329,74 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 472,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1976,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 21 мая 2018 года.

Судья                                        И.Н.Леонова