Приговор по делу № 1-183/2017 от 08.09.2017

Дело №1-183/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      09 октября 2017 года                                                                   г. Алушта

      Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Алушта Шкиль Д.Н.,

подсудимого Матевосяна К.М.,

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

         Матевосян Карена Мушеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего полное среднее образование, не женатого, не военнообязанного, ранее судимого приговором Карасукского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

         в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матевосян К.М., имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, с целью личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов, находясь в <адрес>, в районе автовокзала, точный адрес предварительным расследованием не установлен, при помощи своего мобильного телефона в сети интернет на интернет сайте «<адрес>», заказал наркотическое средство «спайс» весом 0,54 грамм, с целью дальнейшего личного потребления без цели сбыта. Далее, реализуя свой преступный умысел, Матевосян К.М. оплатил покупку наркотического средства «спайс» денежными средствами в сумме 500 рублей, используя сервис «<данные изъяты>, с помощью терминала оплаты. После чего на интернет сайте «<адрес>», узнал координаты местонахождения приобретенного им наркотического средства «спайс», а именно: <адрес>, в районе автовокзала, точный адрес предварительным расследованием не установлен, под электрическим столбом. Далее, реализуя свой преступный умысел, Матевосян К.М. направился к месту где находилась закладка с наркотическим средством «спайс»: <адрес>, в районе автовокзала, где под одним из электрических столбов он нашел один бумажный сверток в котором находилось наркотическое средство «спайс» весом примерно 0,54 грамм и, спрятав его в карман надетых на нём брюк, Матевосян К.М. незаконно перенес наркотическое средство «спайс» в салон своего автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак - №. После чего на принадлежащем ему автомобиле он незаконно перевез наркотическое средство «спайс» из <адрес>, в <адрес>, находясь в состоянии опьянения. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часа проезжая по <адрес>, напротив <адрес>, Матевосян К.М. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и при досмотре добровольно выдал сотрудникам полиции один бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство «спайс» весом 0,54 г, так же в багажнике принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак - №, был обнаружен фрагмент полимерной бутылки с наслоением наркотического средства «спайс» массой 0,06г. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,54 г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и наркотическое средство - производное (N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В составе смыва наслоение вещества массой 0,06 г с представленного на экспертизу фрагмента полимерной бутылки выявлено наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и наркотическое средство производное (N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06,1998 года №. Общая масса наркотического средства производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотического средства - производное (N-(1 -карбамоил-2-метилпропия)-1 -(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида составила 0,6 г, что, согласно Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1,229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ ), является крупным размером.

Он же, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.    Матевосян К.М. по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев, однако Матевосян К.М. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышлено, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения» и желая этого, сел в автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, после чего запустив двигатель автомобиля, стал управлять им. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми при проверке документов, по внешним признакам было установлено, что Матевосян К.М. находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица), в связи с чем Матевосян К.М. был отстранён от управления транспортным средством и в нарушении требований п.п. 2.3.2, 2.7 ПДД РФ от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый Матевосян К.М. поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Матевосян К.М. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Действия Матевосян К.М.. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицирующий признак по ч.2 ст.228 УК РФ- крупный размер наркотических средств подтверждается положениями Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1,229 УК РФ».

При определении меры наказания суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжким заболеванием.

Признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Поскольку подсудимый ранее судим за умышленное преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях имеется рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что Матевосян К.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, которому необходимо длительное лечение в течении 20 месяцев, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в силу ст.73 УК РФ, с испытанием.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Матевосян К.М.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, полагая, что цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания.

В то же время следует назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимый лишен водительских прав и может причинить вред здоровью граждан.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 на предварительном следствии следует возместить из Федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

Матевосян Карена Мушеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ – три года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ – восемь месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Возложить на осужденного следующие обязанности:

не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться в данный орган на регистрацию не реже одного раза в течении двух месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу :

-бумажный сверток белого цвета с наркотическим веществом –производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и наркотическое средство производное (N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, фрагмент полимерной бутылки с наслоением наркотического средства с наркотическим веществом –производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и наркотическое средство производное (N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида – уничтожить;

- СD диск зеленого цвета хранить в материалах дела;

- автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № – оставить Матевосян К.М. по принадлежности.

Освободить Матевосян К.М. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Осипко-Ермишина А.В. на предварительном следствии.

      Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

      Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

     Судья Алуштинского

     городского суда                                                             Е.М. Скисов