Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2015 г. <адрес>
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ломановой Л.А.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению.
Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик являясь потребителем, услуг, предоставляемых истцом, проживая в <адрес>. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей сумма долга составила 5560,35 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания суммы задолженности. Просит рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с ответчика оплаченную госпошлину.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, прекратив производство по делу.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу требований пункта 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, считает необходимым отказ от иска принять, а производство по делу прекратить.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истицу известны.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку производство по делу прекращено уплаченная госпошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,220,221,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению- прекратить.
Разъяснить истцу положение ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить филиалу ГУП РК «Вода Крыма» в <адрес>, уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 (четыреста) рублей.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым с подачей частной жалобы через Алуштинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.
Судья Л.А.Ломанова