Приговор по делу № 1-102/2014 от 26.06.2014

Дело № 1-102/2014 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года г.Алушта

Алуштинского городской суд в составе:

председательствующего судьи Прищепа А.В.

с участием государственного обвинителя - ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживает <адрес>, <адрес>, гражданин России, образование среднее, холостого, не работающего,, не военнообязанный, на территории РФ не судимого, ранее был судим на территории государства Украины

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, введя в заблуждение ФИО8 и ФИО6 которые вместе с ним распивали спиртные напитки, о принадлежности телевизора «Голд Стар» (собственником которого являлась ФИО7), находившегося в том же помещении, предложил продать указанное имущество, в связи с чем ФИО8 по указанию ФИО1 подыскал покупателя на похищенный телевизор, которому ФИО1 примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись по своему усмотрению похищенным имуществом, продал телевизор «Голд Стар» ФИО9 за 200 гривен, впоследствии распорядившись денежными средствами, вырученными от продажи похищенного имущества по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7 причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму 1638 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Сторона обвинения выразила своё согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренныест. 314 УПК РФдля применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1ст. 158 УК РФ, поскольку имело место кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Представленными доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного получения материальной выгоды, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО7 на сумму1638 рублей.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

ФИО1, состоит на учете у врача-психиатра с 1993 года. С 2002 года с диагнозом эмоционально неустойчивое расстройство личности (л.д.79). Однако, согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов № 338 от 20.05.14г. у ФИО1 обнаруживаются эмоционально-неустойчивое расстройство личности (импульсивный тип). ФИО1 мог на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.55-57).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает то, что подсудимым совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против чужой собственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,, в порядке ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании ФИО1, приобщил к материалам уголовного дела гарантийное письмо директора магазина «Фуршет» о своем трудоустройстве в будущем на должность грузчика.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применениемст.64 УК РФс учетом личности подсудимого, его характеризующих данных, всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясьст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновнымФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор «Голд Стар» в корпусе черного цвета с дистанционным управлением к нему, находящийся у потерпевшей ФИО7 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья