Решение по делу № 2-4039/2017 ~ М-3141/2017 от 02.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4039/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Декор-М» к Щукиной Светлане Георгиевне о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и указал в обоснование иска, что между ним и ИП Щукиной С.Г. 02 февраля 2011 года был заключен договор поставки № 29. С 25.03.2016 года Щукина С.Г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По условиям договора ответчику передавались пластиковые окна. До настоящего времени договор свое действие не прекратил. В адрес ответчика были поставлены пластиковые окна на сумму 69 476 руб.. Ответчиком частично произведена оплата в размере 20 000 руб. Оставшаяся часть в размере 49 476 руб. не оплачена. За подделку платежных документов о произведении расчетов с истцом ответчик была привлечена к уголовной ответственности по факту мошенничества, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности по ст. 159.4 УК РФ. 18.10.2015 года производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением сторон. Ответчиком была выдана расписка, в которой она обязалась погасить долг перед истцом в течение 6 месяцев, однако обязательства не исполнены. Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрена уплата неустойки за просрочку сроков оплаты товара в размере 0,1% стоимости заказа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости заказа. Таким образом, размер неустойки составляет 4 947,60 руб.. Для защиты нарушенного права им было уплачено за услуги представителя 15 000 руб.. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору поставки 49 476 руб., неустойку 4947,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 833 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части размера задолженности по договору поставки 49476 руб., неустойки в размере 4947,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1833 руб. признала в полном объеме. Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя признала в сумме 3000 руб.. Сделала это добровольно. Последствия признания иска разъяснены и понятны ответчику. Признание иска и разъяснение последствий признания иска занесены в протокол судебного заседания.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Выслушав мнение представителя истца, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что во исполнение обязательства по Договору истец поставил ответчику товар, задолженность за который составила 49 476 руб., что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривалось ответчиком.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2017 года между истцом и Курским М.Г. заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составляет 15 000,00 руб.. Предметом договора является оказание юридической помощи по вопросу взыскания с Щукиной Светланы Георгиевны задолженности и неустойки по договору № 29 от 02.02.2011 года.

По договору оплачена сумма 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1048 от 18.05.2017.

Таким образом, суд считает, что расходы, понесенные ответчиком на оплату юридических услуг, подтверждены представленными суду доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, представленных суду доказательств, соотношения размера понесенных расходов объему защищаемого права, выполненной представителем работы, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей являются разумными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Декор-М» к Щукиной Светлане Георгиевне о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Щукиной Светланы Георгиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Декор-М» задолженность по договору поставки № 29 от 02.02.2011 года в сумме 49 476 руб., неустойку в сумме 4947,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1833 руб., услуг представителя 8000 руб., всего взыскать 64 256,60 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

СУДЬЯ Ж.А.Прасолова