Постановление по делу № 5-568/2016 от 10.03.2016

                                                                                              Дело № 5-568/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2016 года                                                                        г. Алушта ул. Ленина,23

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Скисов Е.М., при секретаре Голубевой Н.О.

с участием защитника привлекаемого лица - Резник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Морозов О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего : <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Морозов О.П., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., на автодороге Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта 693 км, управлял транспортным средством Форд Галакси государственный регистрационный номер № в состоянии наркотического опьянения.

     При проведении освидетельствования в КНПЦН диспансерный кабинет г.Алушта, был отобран биоматериал, при исследовании которого подтверждено состояние наркотического опьянения Морозова О.П. в следствие употребления марихуаны.

     Своими действиями, Морозов О.П. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения".

     В суде Морозов не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся под роспись.

     В суде защитник привлекаемого привлекаемого лица - Резник О.С. пояснила, что имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением норм закона, поскольку на нем отсутствует печать медицинского учреждения, угловой штамп не содержит сведений о номере и дате получения лицензии на право проведения наркологического освидетельствования. Материалы дела не содержат выписки из журнала регистрации отбора биологических объектов, а также направления на химико-токсикологическое исследование и справки о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование. Ссылалась также на отсутствие справки о результатах химико-токсикологических исследований и выписки из журнала регистрации химико-токсикологического исследования. В связи с чем считает акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку он получен с нарушением норм закона.

     Заслушав защитника привлекаемого лица, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Морозова О.П. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

     Вина Морозова О.П. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым     Морозов О.П., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., на автодороге Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта 693 км, управлял транспортным средством Форд Галакси государственный регистрационный №КР в состоянии наркотического опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель Морозов О.П., при наличии признаков опьянения отстранен от управления автомобилем Форд Галакси государственный регистрационный №КР. Копия протокола привлекаемый получил;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, выраженное дрожание пальцев рук Морозов О.П. выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе;

- справкой ГБУЗ РК «КНПЦН» от 13.01.2016г., в соответствии с которой у Морозова О.П. выявлены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 10.02.2016г., в соответствии с которым у него установлено состояние наркотического опьянения вследствие употребления марихуаны.

В ходе исследования акта медицинского освидетельствования, оценка которого производится в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что процедура освидетельствования Морозова О.П. являлась последовательной и была проведена компетентным лицом, в строгом соответствии с требованиями, установленными законодательством. В ходе ее проведения процессуальные права последнего нарушены не были.

Приведенные защитником привлекаемого доводы о недопустимости как доказательства акта медицинского освидетельствования ввиду отсутствия печати медицинского учреждения, а также отсутствия на угловом штампе сведений о номере и дате получения лицензии на право проведения наркологического освидетельствования, а также ввиду отсутствия в материалах дела выписки из журнала регистрации отбора биологических объектов, направления на химико-токсикологическое исследование, справки о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование, справки о результатах химико-токсикологических исследований и выписки из журнала регистрации химико-токсикологического исследования не являются основанием для признания его таковым, поскольку не свидетельствуют, что при составлении акта допущены процессуальные нарушения, которые являются безусловным основанием для признания названного документа недопустимым доказательством.

Заключение о нахождении Морозова О.П. в состоянии алкогольного опьянения вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительных результатах лабораторного исследования биологической среды. Указанные в акте медицинского освидетельствования выводы о нахождении Морозова О.П в состоянии алкогольного опьянения не противоречат иным материалам дела, в частности протоколам об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых указаны имеющиеся у Морозова О.П. признаки опьянения. При этом все пункты акта заполнены, акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям не усматривается. Объективных данных, опровергающих заключение врача и сведений, зафиксированных в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об АП» указано, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об АП, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности, прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

    Акт медицинского освидетельствования Морозова О.П составлен врачом-наркологом, о чем свидетельствуют отметки в графе 20 акта медицинского освидетельствования, что соответствует требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, в графе 16 указаны результаты лабораторного исследования биологических сред "ИХА мультифактор годен до 29.01.2016г., марихуана положительно", а в графе 19 имеется заключение о том, что у Морозова О.П. установлено состояние наркотического опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

      Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для вывода о наличии в действиях Морозова О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает безопасность дорожного движения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие опасных последствий совершенного правонарушения, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8, 29.9 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Морозов О.П. (УИН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    Штраф необходимо уплатить в доход государства по следующим реквизитам: расчетный счет: 40101810335100010001, получатель платежа: Управление Федерального Казначейства Республики Крым (ОМВД России по г. Симферополю), БИК: 043510001, ИНН:9102003230, КПП: 910101001, ОКТМО 35701000, наименование Банка: отделение Республики Крым, КБК: 18811630020016000140, назначение платежа: штраф за нарушение ПДД.

    В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

        Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд.

    В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

        В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в трехдневный срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

        Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст. 32.6 КоАП Российской Федерации.

        Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

       Судья Алуштинского

       городского суда                                                                         Е.М.Скисов