Решение по делу № 5-31/2020 от 26.03.2020

Дело  № 5 - 31/2020

Дата поступления материала: 26 марта 2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2020 года                                                                          город Северо-Курильск

Сахалинской области

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2020 года.

Мировой судья судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области Галаха Е.В. с участием:

заместителя прокурора Северо-Курильского района Сахалинской области Шатеева Е.И.,

защитника Мухаметшина К.Р., доверенность от 20 апреля 2020 года,

при секретаре Приведенюк Л.В.,

рассмотрев материалы административного дела по факту совершения юридическим лицом -

открытое акционерное общество «Управляющая компания - служба Заказчика» (сокращенное наименование - ОАО «Ук-сЗ»), дата государственной регистрации 24 февраля 2009 года за ОГРН 10965150000053, ИНН 6515002426, находящегося по адресу: Сахалинская область, г. Северо-Курильск, ул. Вилкова, д. 6,

административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а :

12 марта 2020 года постановлением заместителя прокурора Северо-Курильского района возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «Управляющая компания - служба Заказчика» (сокращенное наименование - ОАО «Ук-сЗ») по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу административное правонарушение выразилось в том, что в нарушение части 1 статьи 161, части 2 статьи 162, части 1 статьи 192, части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 34, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2003 № 461, п. 3.1.10 Договора управления МКД, расположенным в г. … по ул. …, … , от 09.03.2008  ОАО «Ук-сЗ» на заявление С. (вх. № 105ж от 20.08.2019) ответ  дало 13.09.2019, исх. № 207, с нарушением установленного срока в 10 рабочих дней и не содержащий в полном объеме ответов на поставленные вопросы; на заявление С. (вх. № 02-ж от 13.01.2020) ответ дало 29.01.2020, исх. № 33, с нарушением установленного срока в 10 рабочих дней.

Законный представитель ОАО «Ук-сЗ» - генеральный директор Рыбалкин Д.А. и потерпевший С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь статьей 25.1, 25.2, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ОАО «Ук-сЗ» с участием защитника Мухаметшина К.Р. и в отсутствие потерпевшего С.

Защитник ОАО «Ук-сЗ» по доверенности Мухаметшин К.Р. в судебном заседании с правонарушением согласился, просил учесть при вынесении решения отсутствие ущерба, совершение правонарушения по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях впервые, финансовое положение организации и вынести предупреждение с применением положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав заключение прокурора, поддержавшего обвинение, объяснение защитника, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом определены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Так, согласно Правилам N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, приема и рассмотрения заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме. Способы направления запросов (обращений) указаны в пункте 35 Правил N 416, сроки представления ответов - в пунктах 34, 36, 37 Правил N 416.

Согласно пункту 36 Правил N 416, срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

В случае нарушения управляющей организацией указанных требований усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), вопрос 2).

Мировым судьей установлено, что ОАО «Ук-сЗ» на основании договора управления многоквартирным домом от 09 марта 2008 года осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. …, ул. …, ….

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что ОАО «Ук-сЗ» вменяется нарушение установленного законом срока дачи ответа на заявление собственника квартиры № …по ул. …, … С. от 20 августа 2019  не позднее 10 рабочих дней и дачу указанного ответа не в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 416 последним днем предоставления ответа ОАО «Ук-сЗ» на заявление С. от 20 августа 2019 являлся 03 сентября 2019 года.

Соответственно, течение трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, началось с 04 сентября 2019 года и закончилось 03 декабря 2019 года.

Таким образом, по состоянию на дату поступления административного материала в судебный участок 26 марта 2020 года срок давности привлечения ОАО «Ук-сЗ» к административной ответственности по факту рассмотрения заявления С. от 20 августа 2019  истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое  подлежит прекращению, если истек срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ОАО «Ук-сЗ» по факту совершения при рассмотрении заявления С. от 20 августа 2019 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По факту рассмотрения заявления С. от 13 января 2020 мировой судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 января 2020 года С. обратился в ОАО «Ук-сЗ» с заявлением о предоставлении ему надлежаще заверенной копию лицевого счета с указанием оплаты денежных средств каждым собственником дома № … по ул. … на проведение капитального ремонта МКД в период с 01 марта 2005 года по 01 октября 2013 года.

В соответствии с пунктами 34, 36 Правил N 416 ООО «Ук-сЗ» срок для рассмотрения указанного запроса составляет не более 10 рабочих дней, то есть до 27 января 2020 года.

Вместе с тем, ОАО «Ук-сЗ» ответ на запрос С. был предоставлен 29 января 2020 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 36 Правил № 416.

Указанные действия ОАО «Ук-сЗ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела полагает возможным применить к ОАО «Ук-сЗ» положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей правило о малозначительности.

Как следует из ответа ОАО «Ук-сЗ» от 29 января 2020 в адрес С., управляющая организация не смогла предоставить запрошенные сведения и документы в связи с истечением сроков хранения документов и их отсутствием.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2003 N 169-О, законодатель предусмотрел возможность освобождения правонарушителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, предоставив субъекту административной юрисдикции право рассмотреть все обстоятельства правонарушения, оценить его последствия, степень причиненного вреда, исследовать обстановку, в которой совершено административное правонарушение.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что запрашиваемая С. информация за 2005-2013 годы в управляющей организации отсутствовала, ответ о чем был ему предоставлен с незначительным нарушением установленного срока (один рабочий день).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ОАО «Ук-сЗ» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом: его характера, роли правонарушителя, ранее не подвергавшегося административному наказанию за аналогичные правонарушения, отсутствия каких-либо тяжких последствий в связи с отсутствием в ОАО «Ук-сЗ» запрашиваемой информации и незначительным нарушением срока - не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным освободить ОАО «Ук-сЗ» от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью совершенного административного правонарушения при рассмотрении заявления С. от 13 января 2020 и ограничиться устным замечанием.

На основании статей 23.1, 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 25.1, 25.4 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л а:

Производство по делу в отношении открытого акционерного общества «Управляющая компания - служба Заказчика» по факту совершения при рассмотрении заявления С. от 20 августа 2019 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Освободить открытое акционерное общество «Управляющая компания - служба Заказчика» от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение установленного срока для предоставления ответа  на заявление С. от 13 января 2020 года.

Производство по делу в данной части прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения при рассмотрении заявления С. от 13 января 2020 года, и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть опротестовано или обжаловано в Северо-Курильский районный суд непосредственно или через мирового судью судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья                                                      /подпись/                                   Е.В. Галаха