Приговор по делу № 1-20/2020 (1-193/2019;) от 29.11.2019

Уголовное дело № 1-20/2020

(УИД 19RS0005-01-2019-000966-98)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    

Республики Хакасия 11 марта 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретарях Тащян Т.С., Панковой И.В., Хардиковой В.В.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Алтайского района РХ Бажана Д.Я., заместителя прокурора Алтайского района Стулова А.А., ст. помощника прокурора Алтайского района Найдешкиной Т.Н., помощника прокурора Алтайского района Смолиной М.Н.,

подсудимого Острикова В.С.,

защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., предоставившей удостоверение № 19/335 от 18 марта 2016 года и ордер № 022344 от 18 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Острикова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

- 31 августа 2010 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы; постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 апреля 2014 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 3 года 1 месяц 12 дней; освободился из мест лишения свободы 15 апреля 2014 года;

- 03 февраля 2015 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 31 августа 2010 года) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05 марта 2015 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 февраля 2015 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился из мест лишения свободы 02 августа 2018 года по отбытию срока наказания;

- 19 декабря 2019 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Остриков В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории п. Изыхские Копи Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 05 сентября 2019 года по 20 сентября 2019 года, Остриков B.C., работал в строящемся <адрес>, в <адрес> <адрес>, инструментами, принадлежащими ФИО9 В вышеуказанный период у Острикова B.C., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

08 сентября 2019 года, около 18 часов 00 минут, Остриков B.C., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в комнате строящегося <адрес>, в <адрес> <адрес>, тайно похитил электрический рубанок «Кратон ЕР-05 FP», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Кроме того, 09 сентября 2019 года, около 18 часов 00 минут, Остриков B.C., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в комнате строящегося <адрес>, в <адрес> <адрес>, тайно похитил перфоратор электрический «Витязь ПЭ-1100 БСП», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Кроме того, 18 сентября 2019 года, около 18 часов 00 минут, Остриков B.C., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в комнате строящегося <адрес>, в <адрес> <адрес>, тайно похитил пилу циркулярную электрическую «Союз ЦПС-50200», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным вышеуказанным имуществом Остриков B.C. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей

Подсудимый Остриков В.С. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично.

В ходе судебного следствия подсудимый Остриков В.С. пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, с квалификацией своих действий согласен, однако при этом пояснил, что умысел на хищение инструмента у него каждый раз возникал самостоятельный. Умысла на хищение перфоратора у него изначально не имелось, он хотел его вернуть потерпевшему, но впоследствии решил его похитить. Подробностей совершения им кражи, не помнит, так как прошел длительный промежуток времени.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты были оглашены показания Острикова В.С., который при допросе в качестве подозреваемого 04 октября 2019 года пояснил, что работает по найму, не официально, без заключения письменного трудового договора. В начале сентября 2019 года начал работать в <адрес> <адрес>, занимался отделкой строящегося дома по <адрес>, у Потерпевший №1 05 сентября 2019 года, Потерпевший №1 разрешил ему взять на временное пользование перфоратор. 08 сентября 2019 года около 18 часов 00 минут, закончив работу у Потерпевший №1, он осмотрел электрический рубанок «Кратон», находившийся в комнате строящегося дома, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник умысел, совершить кражу данного рубанка, чтобы продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, руками взял рубанок, положил его в сумку, и на автобусе поехал в г. Черногорск Республики Хакасия. Утром 09 сентября 2019 года, он сдал рубанок в ломбард г. Абакана, получив за него денежные средства в сумме 1800 рублей, которые потратил на личные нужды. После этого поехал в <адрес> <адрес> на работу, взяв с собой перфоратор, который ранее брал у Потерпевший №1 09 сентября 2019 года, около 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, решил совершить кражу данного перфоратора, продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он поехал домой, взяв с собой сумку с перфоратором. Утром 10 сентября 2019 года сдал перфоратор в ломбард в г. Абакане, получив за него 1200 рублей, которые он потратил на личные нужды. 17 сентября 2019 года около 18 часов 00 минут находясь в <адрес>, выполнив работу, осмотрел циркулярную пилу электрическую, принадлежащую Потерпевший №1, которая находилась в комнате, после чего у него возник умысел, совершить кражу данной пилы. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он руками взял электрическую пилу, положил ее в сумку, и на автобусе поехал в г. Черногорск РХ. Утром 18 сентября 2019 года, сдал электрическую пилу в ломбард, получив за нее 1500 рублей, которые потратил на личные нужды. Умысел на кражу чужого имущества у него возникал по мере того, как он работал, ежедневно, то есть у него не было умысла похищать все указанные инструменты (л.д. 122-126).

Из оглашенных показаний Острикова В.С. данных им при допросе в качестве обвиняемого 17 ноября 2019 года следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ он признал частично, показал, что умысел на кражу у него возникал по мере того, как он работал, ежедневно, то есть у него не было умысла похищать все указанные инструменты сразу. Поддержал в полном объеме показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 141-143)

Из оглашённого протокола проверки показаний на месте от 05 октября 2019 года следует, что Остриков В.С., в присутствии защитника Шишлянниковой И.Ю., указал на место совершения преступления – <адрес> в <адрес> <адрес>, а также о непосредственных действиях, направленных на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Подозреваемый Остриков В.С. четко ориентировался в обстановке, показания давал последовательно, что зафиксировано фототаблицей (л.д. 128-134).

После оглашения приведённых показаний подсудимый подтвердил их полностью.

В дальнейшем, при выступлении в прениях сторон, подсудимый Остриков В.С. изменил позицию, поясняя, что все преступления совершены им с единым умыслом.

Оценивая показания Острикова В.С., данные в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в судебном заседании, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, Остриков В.С. предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допросы проведены с участием защитника, замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования, а также в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания Острикова В.С., суд отмечает, что в целом по обстоятельствам инкриминируемого деяния они стабильны на протяжении всего предварительного расследования, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Помимо показаний подсудимого Острикова В.С., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в начале сентября 2019 года, он договорился с Остриковым В.С. о том, что наймет его на строительство прихожей и котельной дома, расположенного по адресу: <адрес>, за 25000 рублей. Он авансом заплатил Острикову В.С. за работу 10000 рублей. 05 сентября 2019 года Остриков В.С. попросил у него на 2-3 дня перфоратор, для проведения работ в своей квартире, он разрешил, однако Остриков В.С. перфоратор не вернул, пояснив, что еще не закончил работу с ним. 20 сентября 2019 года в дневное время, он заметил, что среди инструментов нет электрического рубанка «Кратон» и электрической пилы циркулярной «Союз». Спросил у Острикова В.С., брал ли тот данные инструменты, на что тот пояснил, что данные инструменты не брал. После этого, с 21 сентября 2019 года, Остриков В.С. больше на работу не вышел, к нему не приезжал. Он неоднократно звонил на телефон Острикова В.С., но тот на звонки не отвечал. 26 сентября 2019 года он решил обратиться с заявлением в полицию. Рубанок, пилу и перфоратор он приобретал в феврале 2019 года для строительства дома. Данные инструменты были в хорошем рабочем состоянии, так как ими редко пользовались. Рубанок «Кратон ЕР-05 FP» приобрел за 6258,10 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 5000 рублей, пилу циркулярную электрическую «Союз ЦПС-50200» приобретал за 6080 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 5000 рублей, перфоратор электрический «Витязь ПЭ-1100 БСП» приобретал за 4440 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 4000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 14000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет около 77000 рублей, на иждивении несовершеннолетняя дочь. Старшая дочь живет самостоятельно, но они с женой помогают дочери. Также у них имеется кредит в сумме около одного миллиона рублей. Данный кредит брали на строительство дома. Похищенное имущество ему возвращено. Он не разрешал распоряжаться своим имуществом Острикову В.С. (л.д. 30-32, 39-40).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности приемщика оценщика ломбарда «Лилия». 10 сентября 2019 года, согласно документов, Остриков В.С. заложил в ломбард перфоратор электрический «Витязь ПЭ-1100 БСП», пояснив, что данный перфоратор принадлежит ему. 18 сентября 2019 года в ломбард была заложена пила циркулярная электрическая «Союз ЦПС-50200» по паспорту, принадлежащему Острикову ФИО18, за которую он получил 1500 рублей (л.д. 59-60).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, следует, что она работает в должности приемщика оценщика ломбарда «Алмаз». 09 сентября 2019 года, точное время не помнит, в ломбард пришел неизвестный ей мужчина, и заложил рубанок электрический «Кратон ЕР-05 FP» на сумму 1800 рублей по паспорту, принадлежащему Острикову ФИО19, пояснив что инструмент принадлежит ему (л.д. 69-71).

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку данные показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме этого, показания указанных лиц получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего, свидетелей совершение Остриковым В.С. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В соответствии с заявлением Потерпевший №1 от 26 сентября 2019 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с 03 сентября 2019 года по 20 сентября 2019 года совершило кражу, принадлежащего ему инструмента – электрического рубанка, перфоратора, циркулярной пилы из строящего дома по адресу: <адрес>, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб в сумме 14000 рублей (л.д. 12).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Алтайскому району следует, что в ходе работы по материалу проверки КУСП-3488 от 26 сентября 2019 года в действиях Острикова В.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 13).

<данные изъяты>

Из содержания протокола осмотра предметов от 08 октября 2019 года следует, что осмотрены добровольно выданные Остриковым В.С.: договор комиссии № АА000535 от 09 сентября 2019 года на имя Острикова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; залоговый билет № 060705 от 10 сентября 2019 года на имя Острикова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; залогового билета № 060854 от 18 сентября 2019 года на имя Острикова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 91-95).

Согласно протоколу обыска от 27 сентября 2019 года, проведенным в ООО «Ломбард Лилия», по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 1, изъята пила циркулярная электрическая «Союз ЦПС-50200» (л.д. 62)

Согласно протоколу обыска от 07 октября 2019 года, проведенного в ООО «Ломбард Лилия» по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 1, изъят перфоратор электрический «Витязь ПЭ-1100 БСП» (л.д. 66)

Согласно протоколу обыска от 27 сентября 2019 года, проведенного в ООО «Ломбард «Алмаз», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Маршала Жукова, 6, изъят рубанок электрический «Кратон ЕР-05 FP» (л.д. 73)

Из содержания протокола осмотра предметов от 27 сентября 2019 года следует, что осмотрены изъятые в ходе обыска 27 сентября 2019 года пила циркулярная электрическая «Союз ЦЛС-50200» и рубанок электрический «Кратон ЕР-05 FP» (л.д. 75-80), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему под сохранную расписку, (л.д. 81, 82, 90).

Из содержания протокола осмотра предметов от 07 октября 2019 года следует, что осмотрен изъятый в ходе обыска 07 октября 2019 года перфоратор электрический «Витязь ПЭ-1100 БСП» (л.д. 84-87), который признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств и возвращен потерпевшему под сохранную расписку (л.д.88, 89, 90).

Согласно заключению эксперта №1\1597 от 14 октября 2019 года следует, что на темные дактилопленки, изъятые в ходе ОМП с кружки в <адрес> в <адрес> 26 сентября 2019 года откопировано: на темные дактилопленки размерами 28x34 мм, 30x33 мм, 30x31 мм - три следа пальцев рук, пригодные для идентификации человека; на темную дактилопленку размерами 27x34 мм один след пальца руки, не пригодный для идентификации человека.

След пальца руки, откопированный на темную дактилопленку размерами 30x33 мм оставлен средним пальцем левой руки Острикова B.C. (л.д. 106-112).

Заключение подготовлено компетентным экспертом в области криминалистики, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Следственные действия в виде осмотра места происшествия, осмотров предметов, обысков проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину Острикова В.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находит установленной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении Острикова В.С. обвинительного приговора, органом предварительного следствия не допущено.

Действия Острикова В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Острикова В.С. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», Остриков В.С. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 158), на учете в ГБУЗ РХ «Республиканской клинической психиатрической больнице» не состоит (л.д. 161), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости Острикова В.С. в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Острикову В.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи; его возраст, данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких и родных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, который заместителем начальника ОУУП и ПДН – начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 163), состоял на учете у врача-нарколога ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» с 20 января 2015 года с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов», снят с учета 19 ноября 2018 года с отсутствием сведений (л.д. 159), на учете в ГБУЗ РХ «Клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 160), ранее судим (л.д. 154-155).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Острикову В.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, при проведении проверки показаний на месте, указание на местонахождение похищенного имущества и его добровольная выдача, состояние здоровья, полное признание вины при выступлении в прениях сторон.

Обстоятельством, отягчающим наказание Острикову В.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, наличия обстоятельства отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении Острикову В.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Острикову В.С., при назначении ему наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание то, что судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание Острикову В.С., суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Острикова В.С., степени и характера общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Острикову В.С., суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Острикову В.С. не имеется.

Учитывая все данные в совокупности: мотивы и цели совершения преступления; личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличии обстоятельства, отягчающего наказание; суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания; восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, признавая невозможность применения при назначении Острикову В.С. положений ст. 73 УК РФ. В ином случае цели наказания не будут достигнуты.

Оснований для применения к Острикову В.С. положений об отсрочке исполнения приговора, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется, как и не усматривается оснований для освобождения Острикова В.С. от уголовной ответственности и от наказания.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Острикову В.С., дополнительного вида наказания, суд с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Остриковым В.С. совершено до постановления в отношении него приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 декабря 2019 года, то окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за данное преступление и наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 декабря 2019 года.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Острикову В.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Остриков В.С. признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым отменить в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать в отношении Острикова В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Острикова В.С. под стражей следует засчитать ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Как следует из материалов уголовного дела, Остриков В.С. не имеет постоянного места работы, в связи с чем, суд принимает решение об его освобождении от взыскания процессуальных издержек. Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что Остриков В.С. изначально признал свою вину, давал последовательные показания, способствуя тем самым раскрытию преступления, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Острикова ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 декабря 2019 года, окончательно назначить Острикову ФИО24 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить в отношении Острикова ФИО25 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Острикова ФИО26 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания Острикову ФИО27 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Острикову В.С. время содержания под стражей с 11 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытого наказания Острикову В.С. наказание, отбытое по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 декабря 2019 года с 19 декабря 2019 года по 10 марта 2020 года включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- перфоратор электрический «Витязь ПЭ-1100 БСП», пилу циркулярную электрическую «Союз ЦПС-50200», электрический рубанок «Кратон ЕР-05 FP», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности;

- договор комиссии № АА000535 от 09 сентября 2019 года, залоговый билет № 060705 от 10 сентября 2019 года, залоговый билет № 060854 от 18 сентября 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника Шишлянниковой И.Ю. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Шаткова