Решение по делу № 2-4537/2017 ~ М-3876/2017 от 12.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Коноплич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства материалы гражданского дела №2-4537\2017 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к Шустову Владимиру Михайловичу, Шустовой Юлии Валерьевне о солидарном взыскании задолженности за отопление и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» (далее по тексту – ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в суд с иском к ответчикам Шустову В.М., Шустовой Ю.В., указав в обоснование исковых требований, что истец является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах ... на основании Постановления Администрации ... №-т от **. Согласно справке о составе семьи, выданной ООО «ЖЭО-3», собственником жилого помещения, общей площадью 61,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Ангарск, № является Шустов В.М., в квартире зарегистрировано 3 человека.

Единая теплоснабжающая организация ПАО «Иркутскэнерго» надлежащим образом выполнил свои обязательства, отпустило тепловую энергию.

В соответствии с постановлениями и приказами Службы по тарифам Иркутской области на каждый календарный год устанавливаются тарифы за отопление 1 кв.м. общей площади, а также за горячую воду за 1 человека в месяц. Согласно расчету ПАО «Иркутскэнерго» за период с 01.01.2014 по 31.03.2016 и составляет 56 649,57 рублей и до настоящего времени долг не оплачен. Свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не выполняют.

В связи с обращением в суд, истец ПАО «Иркутскэнерго» просит взыскать солидарно с ответчиков Шустова В.М., Шустовой Ю.В. в пользу истца сумму долга в размере 56 649,57 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 899,49 рублей, по оплате стоимости справки в размере 155,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Иркутскэнерго» Бухарова О.А., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, просила его удовлетворить, в его обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики Шустов В.М., Шустова Ю.В. не явились, о его дате и времени извещались по адресу, указанному в иске, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, город Ангарск, 32 микрорайон, дом 3, квартира 69 являются Шустов Владимир Михайлович и Шустова Юлия Валерьевна в равных долях каждый (по 1\2 доли) на основании договора купли-продажи от 17.01.2005, что подтверждается письмом БТИ от 08.08.2017 и выпиской из ЕГРП от 03.08.2017. Площадь жилого помещения составляет 61,9 кв.м.

Справкой о составе семьи с движением от 24.05.2017, выданной ООО «ЖЭО №2», подтверждается, что в указанной квартире зарегистрировано 3 человека: Шустов В.М., Шустова Ю.В. и несовершеннолетняя Шустова Д.В.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского городского округа.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков за период с 01.01.2014 по 31.03.2016 в размере 56 649,57 рублей, из них за услуги горячего водоснабжения – 17 251,67 рублей, за услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды – 3 710,91 рублей, за услуги отопления – 35 686,99 рублей, и до настоящего времени долг не оплачен. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает.

Суду ответчиками не представлено доказательств о погашении задолженности, поэтому исковые требования о взыскании с них задолженности подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 899,49 рублей и справки о составе семьи в размере 155 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, анализируя которые суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к Шустову Владимиру Михайловичу, Шустовой Юлии Валерьевне о солидарном взыскании задолженности за отопление и горячую воду, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шустова Владимира Михайловича, Шустовой Юлии Валерьевны в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации задолженность за период с 01.01.2014 по 31.03.2016 в размере 56 649,57 рублей, из них за услуги горячего водоснабжения – 17 251,67 рублей, за услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды – 3 710,91 рублей, за услуги отопления – 35 686,99 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899,49 рублей и справки о составе семьи с движением в размере 155,00 рублей; всего взыскать 58 704,06 рублей.

Ответчики вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято в окончательной форме 04 сентября 2017 года.

Судья К.Н. Мишина