Решение по делу № 2-8/2020 от 02.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

02 марта 2020 года город Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Никишин Д.Б., при секретаре Шустовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1> к Акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда потребителю и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился в суд с иском к Акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее АО «РТК») расторжении договора купли-продажи сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взыскании денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества, в размере 93 990,00 руб.; неустойки из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 939,90 руб., за каждый день просрочки, начиная со дня принятия судебного решения по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда, в размере 5000,00 руб., расходы связанные с почтовым отправлением, в размере 186,00 руб.,  и штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу истца.

В обоснование требований истец указал, что <ДАТА2> он заключил договор купли-продажи с АО «РТК» сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 93 990,00 руб. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В процессе эксплуатации, в течение 15-ти дней, в товаре выявился дефект - не работает камера.

<ДАТА3> истец обратился с претензией, путем почтового направления,  на точку продажи АО «РТК».

В связи с тем, что ответа на претензию не поступило, обратился с иском в суд.

Истец в суд не явился. Уведомлен надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд истец не сообщил. Явка истца  признана судом обязательной.

В судебном заседании, представитель ответчика <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, исковые требования не признала, просит отказать в исковых требованиях, просила рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии истца, явка которого признана судом обязательной. Предоставила отзыв в котором указывает, что претензия от истца не поступала на юридический адрес продавца, как этого требует договор. Претензия была направлена по неверному адресу. Считает, что при таких обстоятельствах претензия истца не может быть признана надлежащим уведомлением. (л.д. 57-63)

Кроме этого, ознакомившись с материалами дела, ответчик установила факт несоответствия подписи истца <ФИО3> на доверенности приложенной к материалам дела и подписи <ФИО1> на исковом заявлении. Просила суд обязать <ФИО1> явкой в суд с предоставлением подлинных документов. А также привлечения в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «Эппл рус». (л.д.48)

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен поставщик товара ООО «Эппл рус».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом. Ходатайств в адрес суда от третьего лица не предоставлено.

<ДАТА5>, в судебное заседание явился представитель истца <ФИО4>, который предъявил копию паспорта истца <ФИО1> (л.д. 69-70), заявление <ФИО1> о рассмотрении дела с участием его представителя (подпись <ФИО1> не соответствует подпись указанной в копии паспорта), выписку из Единого государственного реестра юридических лиц Жилищный кооператив «Святогор» г. <АДРЕС>, по состоянию на <ДАТА6> (л.д.68-74) Копия доверенности на имя <ФИО4> имеется в деле. (л.д. 45)

<ДАТА5>, в судебном заседании, Мировой судья исследовал представленные документы представителем истца <ФИО1> <ФИО4> А.Е.. Документы предоставлены для ознакомления представителю ответчика АО «РТК» <ФИО6> После обзора указанных документов, Мировой судья поставил на обсуждение вопрос об отказе в допуске к участию в качестве представителя истца <ФИО4> по следующим основаниям: - подпись истца на паспорте и доверенности выданной председателем ЖК «Святогор» (л.д.45,69) существенно отличаются от подписи, имеющейся на исковом заявлении (л.д.3), описи почтового отправления (л.д.8), ходатайства от имени <ФИО1> (л.д.39); - доверенность, выданная в <АДРЕС>, <ДАТА7>, от имени <ФИО1> и удостоверенная председателем ЖК «Святогор» <ФИО7> Мировой судья признает не действующей в связи с тем, что полномочия <ФИО7> о праве выдачи доверенности «с правом получения присужденного имущества и денег» никакими документами (уставом) не подтверждены. Кроме того, согласно выписки ЕГРЛЮ в качестве председателя ЖК «Святогор» г.Саратов. зарегистрирован Блинов Дмитрий Николаевич, а не <ФИО7> (л.д.72).

Представитель ответчика АО «РТК» <ФИО6> согласилась с доводами Мирового судьи и просила не допускать представителя истца к рассмотрению дела по существу заявленного иска, так как доверенность оформлена ненадлежащим образом и имеются сомнения, что истец знает о проводимом гражданском процессе.

 Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, объяснения представителя ответчика, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения приведены в ст. 4 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА9>) "О защите прав потребителей".

Согласно ст. ст. 475, 503 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА9>) "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, к которому относится, в том числе сотовые телефоны, является технически сложным товаром в соответствии с постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, <ДАТА2> истец заключил договор купли-продажи с АО «РТК» сотового телефона марки сотового телефона марки Apple iPhone XS 256 Gb imei: 353168101493615, стоимостью 93 990,00 руб., что подтверждается копией товарного чека (л.д. 4). Ответчик не оспаривать заключение договора купли-продажи данного товара. (л.д.11)

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА9>) "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В ходе эксплуатации, в течение 15-ти дневного срока, обнаружено, что товар является не качественным, в указанном телефоне не работает камера.

<ДАТА3>, истец обратился с претензией, путем направления почтового отправления, на точку продажи АО «РТК», а не по юридическому адресу АО «РТК», как того определено договором купли-продажи, о чем истец был уведомлен.(л.д.5-6)

Соответственно, ответчику претензия вручена не была, что свидетельствует о том, что ответчик был лишен возможности убедиться в обоснованности требований <ФИО1> и своевременно принять меры для решения спора в досудебном порядке. (л.д.63)

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из изложенного, <ФИО1> не предпринимались действия по возврату товара имеющего недостатки, АО «ТРК», для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добросовестному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, Мировой судья приходит к выводу о том, что представленные доказательства истцом об уведомлении ответчика в пятнадцати дневный срок о недостатке купленного товара, являются недопустимым доказательством, так как добыты с нарушением действующего законодательства. Иных доказательств истец суду не представил. Проверку качества товара до истечения пятнадцатидневного срока не произвел.

<ДАТА11>, <ФИО1> обратился в суд, с исковыми требованиями о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в рамках Закона «О защите прав потребителей».

 Бремя доказывания качества товара применительно к заявленному потребителем недостатку возложено на продавце, поскольку недостаток в товаре обнаружен в пределах  гарантийного срока. При этом именно на продавце лежит обязанность провести экспертизу качества спорного товара.

<ДАТА12>, определением, по ходатайству ответчика, назначена судебная товароведческая экспертиза.(л.д.16)

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> установлено, что в представленном на экспертизу телефоне марки Apple iPhone XS 256 Gb imei: 353168101493615, на момент проведения исследования обнаружен скрытый, производственный дефект, который проявился в процессе эксплуатации - отсутствие изображения основной (тыловой) фото-видеокамеры.

Стоимость устранения недостатка в авторизованном сервисном центре «Appl», путем замены модуля, составляет 8 360,00 руб. Срок устранения не более 14 дней.

Стоимость устранения недостатка в неавторизованном сервисном центре, составляет 5 150 руб. Срок устранение, не более 5 недель.

Стоимость замены аппарата по программе «Treid in», составляет 46 993,00 руб., Срок замены не более 14 дней. (л.д.20-35)

Согласно ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

У мирового судьи отсутствуют основания не доверять заключению эксперта имеющего соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец и представитель ответчика выводы, изложенные в экспертном заключении, не оспаривали.

При таких обстоятельствах Мировой судья приходит к выводу о том, что заявленные требования истца следует рассматривать в рамках Закона «О защите прав потребителей», а именно заявленных в период гарантийного срока установленного на товар. Так как его дефект установлен только <ДАТА13> в ходе проведения экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА9>) "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как видно из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> Стоимость устранения недостатка в авторизованном сервисном центре «Applе», путем замены модуля, составляет 8 360,00 руб. Срок устранения не более 14 дней. Стоимость устранения недостатка в неавторизованном сервисном центре, составляет 5 150 руб. Срок устранение, не более 5 недель.

Стоимость замены аппарата по программе «Treid in», составляет 46 993,00 руб., Срок замены не более 14 дней.

Согласно ст. ст. 475, 503 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО1> в полном объеме, в связи с тем, что дефект (недостаток) обнаруженный в указанном телефоне является устранимым и к существенным не относиться.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях по иску <ФИО1> к Акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда потребителю и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Самары через Мирового судью судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.03.2020.

Мировой судья Д.Б. Никишин