Решение по делу № 2-1612/2016 ~ М-322/2016 от 18.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 апреля 2016 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску ВТБ24 (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ24 (ПАО) обратилось с иском в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на основании кредитного договора № от **, заключенного с ВТБ24 (ПАО) получила кредит в сумме 500 000,00 рублей с уплатой 13,35% годовых на срок 122 календарных месяца для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., 277 квартал, .... В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 7 569,11 рублей.

Исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры в соответствии с кредитным договором и поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства от ** №-п01.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000,00 рублей. Со стороны заемщика систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, по состоянию на ** сумма задолженности составляет 487 608,62 рублей, из них: ссудная задолженность по кредиту – 442 221,52 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга – 2 056,31 рублей, проценты за пользование кредитом – 38 954,70 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 4 376,09 рублей.

Истец в связи с обращением в суд просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., 277 квартал, ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры установить в размере 1 470 000,00 рублей, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 076,09 рублей.

В судебном заседании представитель истца ВТБ24 (ПАО) ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, своих представителей в суд не направили, о его дате и времени извещены судом надлежаще, судебные извещения направлялись судом по всем известным суду адресам. В суд вернулись конверты с судебными повестками с указанием на них причины невручения судебных повесток «истек срок хранения». Суд расценивает действия ответчиков по неполучению судебных повесток, как отказ от их получения. Иные адреса места жительства и места нахождения ответчиков суду не известны.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, направив повестки по месту жительства и месту нахождения ответчиков, надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчиков о месте и времени судебного разбирательства. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчики извещены надлежащим образом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования ВТБ24 (ПАО) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от **, в соответствии с которым ей был выдан в сумме 500 000,00 рублей под 13,35% годовых сроком на 122 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., 277 квартал, ....

Денежные средства в сумме 500 000,00 рублей были предоставлены ответчику **, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 3 части 2Общих условий кредитного договора № от ** кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях кредита, на условиях, установленных договором. Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.7 части 1 Индивидуальных условий кредитного договора платежный периодом является период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого месяца.

Обязательство по внесению платежей по кредиту и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушая условия оплаты.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту на ** составляет 487 608,62 рублей, из них: ссудная задолженность по кредиту – 442 221,52 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга – 2 056,31 рублей, проценты за пользование кредитом – 38 954,70 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 4 376,09 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства №-п01 от **.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. (п. 3.1 ч. 2 Общих условий договора поручительства)

Таким образом, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, платы и неустойки по кредитным договорам, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ** в сумме 487 608,62 рублей, из них: ссудная задолженность по кредиту – 442 221,52 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга – 2 056,31 рублей, проценты за пользование кредитом – 38 954,70 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 4 376,09 рублей, а также для обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, а именно на квартиру, расположенную по адресу: ..., 277 квартал, ....

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Квартира, расположенная по адресу: ..., 277квартал, ..., приобретена в собственность ФИО2 с использованием кредитных средств, что подтверждается кредитным договором № от **, договором купли-продажи от **, и свидетельством о государственной регистрации права.

В силу закона исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом), предмет залога – квартира, общей площадью 33,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: ..., 277 квартал, ....

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, в силу закона залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса РФ определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с указанной нормой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с п.1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ** обеспечивалось залогом квартиры в силу закона, то на указанное имущество должно обращено взыскание.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости квартиры, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 п.п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В подтверждение рыночной стоимости указанной квартиры истцом представлен отчет №.15/к об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом рыночная стоимость предмета залога составляет 1 470 000 рублей. Суд принимает данный отчет в качестве допустимого и относимого доказательства рыночной стоимости залогового имущества, при этом начальная рыночная стоимость квартиры будет составлять 1 176 000 рублей (1 470 000/100*80%).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает обоснованным требования истца о взыскании с заемщика и поручителя неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     

Принимая во внимание, что ответчиками несвоевременно исполнялись обязательства по оплате, как основного долга по кредиту, так и процентов за его использование, то требования истца о взыскании неустойки следует признать обоснованными.

Ответчики по существу исковые требования не оспорили, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представили.

Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы на оплату государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 076,09 рублей подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

Истец просит суд взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в полном размере в сумме 14 706,09 рублей. Принимая во внимание, что иск судом удовлетворен, то государственная пошлина в размере 14 706,09 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ24 (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ВТБ24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 487 608,62 рублей, из них: ссудная задолженность по кредиту – 442 221,52 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга – 2 056,31 рублей, проценты за пользование кредитом – 38 954,70 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 4 376,09 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 076,09 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ** на квартиру, общей площадью 33,6кв.м., этаж 1, адрес объекта: ..., 277 квартал, ..., установив начальную продажную цену в размере 1 176 000, 00 рублей путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина