Решение по делу № 2-648/2017 ~ М-382/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-648

                                          2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, пени,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, пеню в размере 95000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором также предусмотрено, что в случае не возврата долга в срок определенный сторонами, ФИО8 обязался выплачивать пеню в размере 2 процента за каждый день просрочки. Поскольку по настоящее время сумма долга не возвращена просит взыскать в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей; пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 95000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, - обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 заключен договор займа, по которому ФИО7 передал ФИО2 сумму займа в размере 100000 рублей, а ФИО8 принял указанные денежные средства и обязался их возвратить в срок - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стороны по договору договорились о том, что в случае просрочки возврата долга заемщик выплачивает пеню в размере 2 процента за каждый день просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт передачи и получения денежных средств имел место и во исполнение заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны вступили в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям закона.

Поскольку по настоящее время сумма долга по договору займа ФИО8 не возвращена, поскольку доказательств иного суду не предоставлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму долга в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку между сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание пени в размере 2% за каждый день просрочки исполнения обязательства, данное требование о неустойке не противоречит требованиям закона и взыскание неустойки предусмотрено письменным договором сторон, то суд считает, что с ФИО2 подлежит взысканию неустойка.

При этом, размер пени должен исчислять с момента просрочки исполнения обязательства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ (пределы заявленных исковых требований) и составляет 264000 рублей (100000 х 132 х 2%/100).

Поскольку суд не может выйти за размер заявленных исковых требований, то приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 пени в сумме 95000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2550 рублей, а в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2550 рублей (размер госпошлины в зависимости от размера удовлетворенных исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, ст.ст.307, 309, 310, 317, 330 ГК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в сумме 100000 рублей, пеню в сумме 95000 рублей, судебные расходы в сумме 2550 рублей, а всего 197550 (сто девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в суме 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение является заочным в отношении ответчика, и он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: