Решение по делу № 2-822/2013 от 13.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области, мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Базаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/13 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Займы.ru» к Александровой Е.Ю. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Займы.ru» обратилось в суд с иском  к Александровой Е.Ю. о взыскании долга по договору займа,  судебных расходов,  в обоснование иска указав, что 19.10.2012 года был заключен договор микрозайма <НОМЕР>, согласно которому  Александровой Е.Ю. предоставлен заем в размере 3 000 рублей, под процентную ставку 2 % в день. Однако, Александрова Е.Ю. платежи в полном объеме не производила, обязательства по возврату денежных средств  не исполнила, задолженность по состоянию на 08.11.2013 года составила 49300 рублей. Просили суд взыскать с Александровой Е.Ю. задолженность по договору займа в сумме 49300 рублей, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1679 рублей,  а всего 50979 рублей.

            В судебном заседании представитель истца Задорин В.А., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от 10.12.2013г.,  исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Александрова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,  что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, на чем настаивает представитель истца.

Исследовав представленные суду документы, выслушав представителя истца, мировой судья  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2012 года между истцом ООО «Займы.ru»  и ответчиком Александровой Е.Ю.  был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому истец - займодавец предоставляет ответчику - заемщику денежные средства в размере 3 000 рублей под процентную ставку 2 % в день (732 % годовых). а заемщик обязуется возвратить заем через 15 дней  и уплатить проценты на него /л.д. 6-7/..

Денежные средства в размере 3 000 рублей были получены Александровой Е.Ю. 19.10.2012 года, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> /л.д. 10/.

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа выполнил.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором. 

Однако, ответчик в установленном порядке не возвратил сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 1.1. Договора займа,  процентная ставка составляет 2 % в неделю (732 % годовых). Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из очень высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Согласно  условиям договора (п.3.1), Александрова Е.Ю. обязалась возвратить сумму займа и проценты 03.11.2012 года.

Пунктом 7.1. договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению микрозайма и процентов в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора микрозайма, проценты, указанные в п.1.1 (2%), продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок заемщик обязуется от суммы микрозайма за каждый день просрочки, начисляемых по день фактического исполнения обязательств уплачивать повышенные проценты в размере 2 % (п. 7.2. договора). При просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 000 рублей (п.7.3 договора).

            Согласно расчету, предоставленному истцом, Александрова Е.Ю. имеет задолженность по договору займа  по состоянию на 08.11.2013 года  в сумме 49300 рублей,  из которых:  сумма основного долга - 3 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 23100 рублей, пени за каждый день просрочки - 22200 рублей, штраф за просрочку более чем на 15 дней - 1000 руб.

            Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

            При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Александровой Е.Ю. задолженности по договору займа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1679 рублей.                           

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Займы.ru» к Александровой Е.Ю. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Александровой Е.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Займы.ru» задолженность по договору займа в сумме 49300 рублей, в том числе сумма займа - 3000 рублей, проценты за пользование микрозаймом - 23100 рублей, пени за каждый день просрочки - 22200 рублей, штраф за просрочку более чем на 15 дней - 1000 рублей, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1679 рублей,  а всего 50979 /пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят девять/ рублей 00 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в  течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                               Я.А. Бойко