Решение по делу № 2-1175/2018 ~ М-994/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-1175/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года                                          г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Говорова В.В., при секретаре Папинян Л.Л., с участием представителя истца Брагиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дзюбинского Владислава Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ :

ФИО7. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер А 656 РА 82, и автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный номер У 690 НС 750, под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО6 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия».

С целью получения страхового возмещения истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, приложив все необходимые документы. В счет страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ выплачено 53 300 руб. 00 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой, для определения страховой выплаты истец обратился к независимому оценщику ООО «ГудЭксперт-Ассистанс». По заключению, составленному специалистом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 119 323 руб. 51 коп. Оплата услуг оценщика по составлению заключения составила 10 000 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, потребовав оплатить невыплаченную часть страхового возмещения, а также убытки, связанные с оплатой услуг оценщика. Досудебная претензия получена ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 66 023 руб. 51 коп., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 286 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 510 руб., расходы по оплате почтовых услуг по отправке заявления в размере 123 руб. 54 коп., почтовые расходы по отправке претензии в сумме 180 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 500 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Брагина И.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд своего представителя не направил, возражения на иск не представил.

Третье лицо ФИО6 будучи надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания в суд не явилось.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер А 656 РА 82, и автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный номер У 690 НС 750, под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО6 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия».

С целью получения страхового возмещения истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, приложив все необходимые документы. В счет страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ выплачено 53 300 руб. 00 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой, для определения страховой выплаты истец обратился к независимому оценщику ООО «ГудЭксперт-Ассистанс». По заключению, составленному специалистом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 119 323 руб. 51 коп. Оплата услуг оценщика по составлению заключения составила 10 000 руб. При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства использовалось "Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П).

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, потребовав оплатить невыплаченную часть страхового возмещения, а также убытки, связанные с оплатой услуг оценщика. Досудебная претензия получена ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

Ответчик не оспаривает сумму страхового возмещения. Доказательств, порочащих выводы независимого оценщика об определении стоимости восстановительного ремонта, материалы дела не содержат. В связи с чем, в указанной части требование истца подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. (119323,51-53300=66023,51).

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего является обоснованным. Ответчик не представил доказательства, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основания для уменьшения размер штрафа отсутствуют. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. 75 коп. (66023,51:2=33011,75).

Стоимость восстановительного ремонта определена независимым оценщиком ООО «ГудЭксперт-Ассистанс», оказанные услуги оплачены истцом в размере 10 000 руб. В соответствии с п.14 ст.12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Истец представил надлежащие доказательства подтверждающие оплату услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб. Сумма 10 000 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В установленные сроки ответчик не выплатил сумму страхового возмещения, таким образом, страховщик ненадлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что в соответствии с п.2 ст.13 указанного Федерального Закона дает право истцу требовать взыскание неустойки за каждый день просрочки. Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 370 дней просрочки выплаты страхового возмещения. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 244 286 руб. 98 коп. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая требования истца о компенсации ему морального вреда, суд учитывает, что ФИО2 вследствие нарушения его прав как потребителя, причинены нравственные переживания и неудобства, что причинило ему нравственные страдания. При этом, суд принимает во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, объем вины причинителя, с учетом положений ФЗ «О защите прав потребителей» и данных обстоятельств, удовлетворяя требования истца, суд приходит к убеждению о снижении размера взыскиваемой компенсации морального вреда с <данные изъяты> руб. и определяет такую компенсации морального вреда истцу в размере       <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за услуги представителя была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. По настоящему делу состоялось одно судебное заседание. Учитывая требование разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень сложности спора, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты> руб.

Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы, связанные с отправкой заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы с вязанные с оплатой услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы, связанные с отправкой заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы с вязанные с оплатой услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа Алушта Республики Крым государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 В.В.Говорова