Приговор по делу № 1-146/2016 от 24.03.2016

Дело №1-146/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре - Куликовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Литвинчук И.В.,

защитника – адвоката Рыбакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Иванцова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего <адрес> (<адрес>. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иванцов Л.А., имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды находясь на территории ООО «Курортного комплекса «Голден»», расположенною по адресу: <адрес>, уд. Красноармейская 9. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 17.30 часов, находясь на законных основаниях в номере № первого корпуса ООО «Курортного комплекса «Голден»», где проживал совместно с ФИО8, увидел лежащий на тумбе, возле кровати ФИО8 планшетный компьютер «Асус», подключенный к сети питания электроэнергии, который Иванцов А.А. решил похитить, реализуя свой преступный умысел Иванцов А.А., <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО8. а именно: планшетный компьютер «Асус» в комплекте с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 6000 рублей и с чехлом черного цвета, не представляющего материальной ценности. Обратив похищенное имущество в свою пользу. Иванцов А.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Иванцов А.А. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту нахождения зарекомендовал себя посредственно, по последнему месту работы и месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога в г. Алуште и по месту постоянного проживания не состоит.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совершение им преступления отнесенного Законом к средней тяжести впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, в целом положительные данные о личности подсудимого, суд полагает что лишение свободы возможно назначить в минимальном размере. Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности также дают суду основания полагать возможным достижение целей наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению с учетом положений ст. 58 УК РФ. Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат возвращению потерпевшему.

Ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Иванцова А.А., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Срок наказания осужденному исчислять с 21 апреля 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Иванцова А.А. под стражей с 26 февраля 2016 года по 21 апреля 2016 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, но не более срока назначенного судом наказания, оставить прежней – содержание под стражей.

Иванцова А.А. направить в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер фирмы «Асус», чехол черного цвета, зарядное устройство, считать возвращенными потерпевшему, согласно расписки в ее получении (л.д. 109-111).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Д.А. Изотенко