Определение по делу № 2-98/2015 (2-2351/2014;) ~ М-2402/2014 от 08.10.2014

         2-98/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

      председательствующего судьи: Ломановой Л.А.,

      при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧП «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

             Определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству исковое заявление ЧП «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, где ответчику на праве собственности принадлежит <адрес>.

              Как следует из содержания искового заявления, место нахождения истца значится <адрес>, место нахождения ответчика - <адрес>.

            При этом истец ссылается только на то, что ответчик пользуется предоставляемыми истцом коммунальными услугами по объекту, принадлежащему ответчику на праве собственности, однако, уклоняется от оплаты этих услуг.

             В судебном заседании представитель истца пояснила, что иск предъявлен в Алуштинский городской суд с учетом положений ст. 30 ГПК РФ, предусматривающих исключительную подсудность дел, связанных с недвижимостью.

          Представитель ответчика полагает, что иск принят с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности <адрес> <адрес> по месту жительства ответчика.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Приведенная норма устанавливает исключительную подсудность для двух категорий исков: 1) о правах на недвижимое имущество; 2) об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

            Поскольку предметом указанного иска являются требования обязательственного, а не вещного характера, какого либо вопроса о праве на недвижимое имущество не ставится, к указанному спору подлежат применению общие правила определения подсудности.

В силу положений ст. 33 ГПК РФ суду необходимо установить, соблюдены ли правила подсудности на момент возбуждения производства по делу (в момент принятия иска к производству).

В случае если правила подсудности были нарушены в момент возбуждения производства по делу, то необходимо применять положения ч. 2 вышеприведенной нормы закона, п. 3 которой, в частности, предусматривает передачу дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес> А, <адрес>, в связи с чем иск подлежит рассмотрению Киевским районным судом <адрес> по месту жительства ответчика в силу положений ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку судом установлено, что дело принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в <адрес> <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Передать гражданское дело по иску ЧП «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                         Л.А. Ломанова