Решение по делу № 2-40/2015 (2-1752/2014;) ~ М-1643/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-40/2015 (2-1752/2014)

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи О.В. Качусовой

при секретаре О.Г. Средней

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макамеджанова <данные изъяты> к Горохову <данные изъяты> о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Макамеджанов М.М. обратился в суд с иском к Горохову О.С. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как заимодавцем, с одной стороны, и Гороховым <данные изъяты>, как заемщиком, с другой стороны, был заключен договор займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей. Договор был оформлен в простой письменной форме распиской, выполненной Гороховым <данные изъяты>.В обусловленную договором дату возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ ответчик от исполнения обязательства уклонился, отказавшись возвращать сумму займа, не мотивируя отказ каким-либо образом. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об исполнении обязательств, обусловленных договором займа, однако ответчик отказался исполнять свои обязательства добровольно. Истец считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вправе получить проценты по договору займа. Принимая во внимание, что соглашением сторон не был определен размер процентов за пользование заемными средствами, то данный размер подлежит определению в соответствии со ставкой рефинансирования. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик пользовался денежными средствами неправомерно.Таким образом, к уплате ответчиком подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с Горохова <данные изъяты> в пользу Макамеджанова <данные изъяты> сумму займа в размере 90 000 рублей; сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 320 рублей 62 копейки; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1423 рубля 12 копеек.

Истец Макамеджанов М.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что знает ответчика около 5 лет, поэтому когда Горохов О.С. попросил у него деньги в долг, Макамеджанов М.М. согласился ему их дать по расписке, срок уплаты займа по которой был определен ДД.ММ.ГГГГ года. Когда подошел срок уплаты, ответчик деньги не вернул. В октябре 2014 года истец приехал к Горохову О.С. в <адрес>, где Горохов О.С. пояснил ему, что от долга не отказывается, но денег у него нет. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательства, истец обратился в суд и просит удовлетворить иск. Истец также уточнил, что проценты за пользование заемными средствами в расписке не были оговорены, поскольку денежные средства ответчику в долг он давал не под проценты, и за время пользования деньгами до истечении указанного в расписке срока возврата долга проценты стороны не определяли, в связи с чем не настаивает на удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов в сумме 3 320 рублей 62 копейки. Просил также взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Горохов О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, ответчик по своему усмотрению реализовал свои права, постольку неявка его в суд не должна повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

В связи с неизвестностью причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца Макамеджанов М.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из содержания расписки, представленной в суд истцом, займодавцем Макамеджановым М.М. заемщику Горохову О.С. ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в общей сумме 90 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор займа заключен сторонами в установленной законом форме. Факт получения денег и возникновение обязательства по их возврату ответчик Горохов О.С. признал, поставив подпись в указанном документе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий расписки позволяет прийти к выводу, что стороны установили срок возврата заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (в данном случае расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Свои обязательства Горохов О.С. не исполнил. Истец суду пояснил, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Согласно закону, кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

Расписка представлена истцом – займодавцем в суд в обоснование заявленных требований, что подтверждает неисполнение обязательства по возврату долга ответчиком.

В силу ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа денежных средств между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.2 ст.808 ГК РФ), при этом факт передачи денежных сумм Макамеджановым М.М. в долг Горохову О.С. мог быть подтвержден только письменными доказательствами (ч.1 ст.162 ГК РФ), то, соответственно и надлежащее исполнение обязательств по такому договору может быть подтверждено только письменными доказательствами.

Доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Макамеджанова М.М. о взыскании с Горохова О.С. в его пользу невозвращенных до настоящего времени денежных сумм по основному долгу 90 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Поскольку распиской определен срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, то проценты должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки оплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 дней, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (90 000 рублей) составляет 1423 рубля 12 копеек, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Горохова <данные изъяты> процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3320 рублей 62 копейки, поскольку, как пояснил истце в судебном заседании и как следует из содержания представленной расписки, данное условие не было предусмотрено договором займа между займодавцем Макамеджановым М.М. и заемщиком Гороховым О.С., истец на взыскании данной суммы в судебном заседании не настаивал.

В силу положений ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований. Макамеджанов М.М. при подаче иска оплатил государственную пошлину, которая в силу вышеизложенного в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежит взысканию с ответчика Горохова О.С. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макамеджанова <данные изъяты> удовлетворить частично.

    Взыскать с Горохова <данные изъяты> в пользу Макамеджанова <данные изъяты> сумму займа в размере 90 000 рублей.

    Взыскать с Горохова <данные изъяты> в пользу Макамеджанова <данные изъяты> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1423 рубля 12 копеек.

    Взыскать с Горохова <данные изъяты> в пользу Макамеджанова <данные изъяты> понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 2942 рубля 69 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Макамеджанову <данные изъяты> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:     О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу