Решение по делу № 2-5743/2019 ~ М-4633/2019 от 10.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Шульгиной А.В., с участием истцов Сергеева С.В., Сергеевой И.Б., представителя истцов Савчук И.В., представителя ответчика Шишкиной Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5743/2019 по искам ФИО3, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Первая Домостроительная Компания» о расторжении договора бытового подряда, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Первая домостроительная компания», указав, что ** между ней и ответчиком заключен договор строительного подряда №.** согласно которому ответчик принял на себя функции подрядчика по монтажу фасадов фасадной термопанелью, водостоков и водосточной системы кровли крыши, софитов на доме по адресу ..., м/р Европейский, .... По условиям договора срок выполнения работ составляет 50 дней с момента подписания договора, то есть **. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ** она выплатила аванс в размере 200000 рублей. На день подачи искового заявления ответчик свои обязанности по договору не выполнил, работы выполнены некачественно и не в полном объеме. ** она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить недостатки и выполнить работы. Решением Ангарского городского суда от ** с ответчика в ее пользу взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ. ** она вновь обратилась к ответчику с претензией, в которой предложила ответчику вернуть уплаченные ей по договору деньги, поскольку работы по договору так и не выполнены в полном объеме. Ответчиком ее требования не выполнены.

Просит расторгнуть договор строительного подряда № от **, заключенный с ООО «Первая домостроительная компания» в связи с существенным нарушением условий договора, взыскать уплаченную в качестве аванса по договору денежную сумму в размере 200000 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения ее требований по претензии в размере 276000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей, почтовые расходы 585,54 рублей.

ФИО4 С.В. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Первая домостроительная компания», указав, что ** между ним и ответчиком заключен договор строительного подряда №, согласно которому ответчик принял на себя функции подрядчика по строительству гаража на земельном участке, расположенном по адресу ..., ..., .... По условиям договора срок выполнения работ составляет 30 дней с момента подписания договора. В соответствии с договором оплата в размере 350000 рублей должна быть произведена им после завершения работ. Вместе с тем, по договоренности с ответчиком, работа оплачена ** в сумме 200000 рублей, ** в сумме 150000 рублей. На день подачи искового заявления ответчик свои обязанности по договору не выполнил, работы выполнены некачественно и не в полном объеме. ** он обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить недостатки, завершить работы и выплатить неустойку. Решением Ангарского городского суда от ** с ответчика в его пользу взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ. ** он вновь обратился к ответчику с претензией, в которой предложил ответчику вернуть уплаченные ему по договору деньги и забрать стройматериалы, поскольку работы по договору так и не выполнены в полном объеме. Ответчиком его требования не выполнены.

Просит расторгнуть договор строительного подряда № от **, заключенный с ООО «Первая домостроительная компания» в связи с существенным нарушением условий договора, взыскать уплаченную в качестве аванса по договору денежную сумму в размере 350000 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения ее требований по претензии в размере 472500 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей, почтовые расходы 345,54 рублей.

Определением от ** гражданские дела по искам ФИО3 и ФИО2 объединены в одном производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала в полном объеме, пояснила, что работы по договору не выполнены ответчиком до настоящего времени, а качество выполненных работ не соответствует условиям договора, работы выполнены плохо и из некачественных материалов. После вынесения решения суда о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ от ** работы ответчиком не производились. Она направляла ответчику требование о расторжении договора, которое ответчиком не исполнено, денежные средства ей не возвращены до настоящего времени.

В судебном заседании истец ФИО4 С.В. иск поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени ответчиком работы по договору подряда не выполнены в полном объеме, построенный гараж не пригоден для использования.

Он направлял ответчику требование о расторжении договора, о возврате уплаченных по договору денежных средств, указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Представитель истцов ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО7, ФИО2 поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Первая домостроительная компания» ФИО8 исковые требования ФИО3 не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указала, что ** с истцом ФИО3 заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым ответчик принял обязательства по монтажу фасадов термопанелью, водостоков и водосточной системы кровли крыши, софиты на доме заказчика по адресу ..., ..., .... Работы должны быть выполнены в срок до **. Ответчик в установленный срок приступил к выполнению работ. Практически все работы по договору завершены, однако истец стал препятствовать выполнению работ, выгонял рабочих с объекта, отказывался от продления сроков выполнения работ. Полагает, что истец намеренно затягивал время передачи объекта, планируя обратиться в суд с заявлением о взыскании неустойки. К завершению работ истец не допускает рабочих подрядчика. Ответчик согласен с требованиями в части расторжения договора и возврате истцу уплаченных по договору денежных средств в размере 200000 рублей с возвратом ответчику всех материалов, использованных в работе. С требованием о выплате неустойки за нарушение требований по претензии не согласны, так как ответчик такую претензию не получал не по своей вине. Также считает, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда, так как истец сам препятствовал в выполнении работ подрядчику.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Первая домостроительная компания» ФИО8 исковые требования ФИО2 не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указала, что ** с истцом ФИО2 заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым ответчик принял обязательства по строительству гаража по адресу ..., микрорайон Европейкий, .... Работы должны быть выполнены в срок до **. Ответчик в установленный срок приступил к выполнению работ. Практически все работы по договору завершены, однако истец стал препятствовать выполнению работ, выгонял рабочих с объекта, отказывался от продления сроков выполнения работ. Полагает, что истец намеренно затягивал время передачи объекта, планируя обратиться в суд с заявлением о взыскании неустойки. К завершению работ истец не допускает рабочих подрядчика. Ответчик согласен с требованиями в части расторжения договора и возврате истцу уплаченных по договору денежных средств в размере 350000 рублей с возвратом ответчику всех материалов, использованных в работе. С требованием о выплате неустойки за нарушение требований по претензии не согласны, так как ответчик такую претензию не получал не по своей вине. Также считает, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда, так как истец сам препятствовал в выполнении работ подрядчику.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истцов и их представителя, представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ** между ФИО9 (заказчик) и ООО «Первая Домостроительная компания» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Первая домостроительная компания») заключен Договор строительного подряда № от **, в соответствии с которым ООО «Первая домостроительная компания» обязалось выполнить для истца монтаж фасадов фасадной термопанелью, водостоки и водосточные системы кровли крыши, софиты на доме площадью 118,5 кв.м. по адресу: ..., мкр. Европейский, ... (пункт 1.2 Договора) в течение 50 дней с момента подписания договора (пункт 2.1 Договора). Стоимость выполняемых работ (цена договора) – 400000 рублей (пункт 3.1 Договора).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от **, ФИО3 внесла в кассу ответчика по Договору 200000 рублей.

Работы по Договору ответчиком в установленный срок не выполнены и не сданы заказчику.

** ФИО3 направила в адрес ответчика претензию, в которой просила устранить недостатки и выполнить работы по договору в 10-дневный срок со дня получения претензии.

После указанного срока какие-либо работы по договору ответчиком не производились, работы по договору в полном объеме не выполнены ответчиком до на стоящего времени, результат работ заказчику не передан.

** (день сдачи заказного письма в почтовую организацию) ФИО3 направила в адрес ответчика претензию, в которой просила вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 200000 рублей с возвратом использованных стройматериалов. Заказное письмо направлено по юридическому адресу ответчика ..., микрорайон Европейский, ....

Заказное письмо возвращено в адрес отправителя, поскольку адресат за получением заказного письма в отделение связи не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с моментадоставкисоответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик не представил доказательств неполучения заказного письма по обстоятельствам, не зависящим от него, заказное письмо считается им полученным.

Требования ФИО3 о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком не выполнены.

Также установлено, что ** между ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая Домостроительная Компания» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Первая Домостроительная компания») (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ООО «1-ДСК» приняло на себя обязательство по строительству гаража на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., ..., ... в течение 30 дней с момента подписания договора (пункт 2.1 Договора). Стоимость выполняемых работ (цена договора) – 400000 рублей (пункт 3.1 Договора).

Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам № от **, № от ** ФИО4 С.В. внес в кассу ответчика по Договору 200000 рублей и 150000 рублей соответственно, всего 350000 рублей.

Работы по Договору ответчиком в установленный срок в полном объеме не выполнены и не сданы заказчику.

** ФИО4 С.Б. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил устранить недостатки и выполнить работы по договору в 10-дневный срок со дня получения претензии, а также просил выплатить ему неустойку за нарушение сроков выполнения работы.

После указанного срока какие-либо работы по договору ответчиком не производились, работы по договору в полном объеме не выполнены ответчиком до на стоящего времени, результат работ заказчику не передан.

** (день сдачи заказного письма в почтовую организацию) ФИО4 С.В. направил в адрес ответчика претензию, в которой просила вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 350000 рублей с возвратом использованных стройматериалов. Заказное письмо направлено по юридическому адресу ответчика ..., ..., ....

Заказное письмо возвращено в адрес отправителя, поскольку адресат за получением заказного письма в отделение связи не явился.

Поскольку ответчик не представил доказательств неполучения заказного письма по обстоятельствам, не зависящим от него, заказное письмо считается им полученным.

Требования ФИО3 о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком не выполнены.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от ** N 2300-1 «О защите прав потребителей» действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании частей 1 2, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

В обоснование доводов о неисполнении условий договоров подряда, заключенных с истцами ответчик указывал о чинимых истцами препятствиях в завершении работ по отделке фасадов дома и строительству гаража. Однако, в нарушение ст.56 Гражданского кодекса РФ, доказательств указанным обстоятельствам ответчик не представил.

Доказательств, подтверждающих неисполнение обязательств вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком также не представлено.

Поскольку, как установлено судом, в установленный договором строительного подряда № от **, заключенном с ФИО3, срок ответчиком ООО «Первая домостроительная компания» работы по монтажу фасадов фасадной термопанелью, водостоков и водосточных систем кровли крыши, софитов на доме по адресу: ..., ..., ..., не выполнены, акт приема-передачи работ сторонами не подписан, чем нарушены требования п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие своевременное, в соответствии с договором, выполнение (оказание услуги) исполнителем, что в силу положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей» является основанием для отказа истца от исполнения договора и требования возврата уплаченных по договору денежных средств.

Дополнительных соглашений, определяющих новые сроки исполнения предусмотренных договором работ, к договору строительного подряда № от ** сторонами не заключались. В установленный направленной в адрес ответчика претензией от ** срок для устранения имевшихся недостатков и завершения выполнения работ, работы ответчиком не завершены.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались, из пояснений ответчика следует, что после получения претензии ФИО3 какие-либо работы на объекте не производились.

Доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору в полном объеме и уклонение ФИО3 от принятия результата работ, ответчиком суду также не представлено.

В установленный договором строительного подряда № от **, заключенном с ФИО2, срок ответчиком ООО «Первая домостроительная компания» работы по строительству гаража на земельном участке по адресу ..., ..., ..., не выполнены, акт приема-передачи работ сторонами не подписан, чем нарушены требования п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», что в силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для отказа истца от исполнения договора и требования возврата уплаченных по договору денежных средств.

Дополнительных соглашений, определяющих новые сроки исполнения предусмотренных договором работ, к договору строительного подряда № от ** сторонами не заключались. В установленный направленной в адрес ответчика претензией от ** срок для устранения имевшихся недостатков и завершения выполнения работ, работы ответчиком не завершены.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались, из пояснений ответчика следует, что после получения претензии ФИО3 какие-либо работы на объекте не производились.

Доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору в полном объеме и уклонение ФИО2 от принятия результата работ, ответчиком суду также не представлено.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца ФИО3 о взыскании уплаченной по договору суммы в размере в размере 200000 рублей 00 копеек, также подлежат удовлетворению требования истца ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 350000 рублей.

Ответчик не возражал против удовлетворения указанных требований истцов.

Истцы просят расторгнуть договоры строительного подряда, заключенные с ООО «Специализированный застройщик «Первая Домостоительная компания».

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В связи с чем суд считает правильным признать расторгнутым договор строительного подряда от ** №, заключенный между ООО «Первая домостроительная компания» (исполнитель, в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Первая домостроительная компания») и ФИО2 (заказчик), в связи с отказом заказчика от исполнения договора; признать расторгнутым договор строительного подряда от ** №, заключенный между ООО «Первая домостроительная компания» (исполнитель, в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Первая домостроительная компания») и ФИО3 (заказчик), в связи с отказом заказчика от исполнения договора.

Претензии с требованием вернуть уплаченные по договорам подряда денежные суммы направлены истцами в адрес ответчика заказными письмами, ответчик в свою очередь не обеспечил получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленных истцами претензий.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии спунктом 5 статьи 28настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку требования истцов о возврате уплаченной по договорам денежной суммы в срок, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» не возвращены, истцы имеют право на взыскание неустойки.

Согласно представленному истцом ФИО3 расчету, размер неустойки за период с ** по ** (день подачи иска) составил: 200000 * 3%; * 46 дней = 276000 рублей.

Согласно представленному истцом ФИО2 расчету, размер неустойки за период с ** по ** (день подачи иска) составил: 350000 * 3%; * 45 дней = 472500 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки, при этом учитывает, что размер неустойки не может превышать цену договора, то есть, ФИО4 С.В. имеет право на взыскание неустойки в размере, не превышающем 400000 рублей.

Ответчик просит отказать во взыскании неустойки, ссылаясь на отсутствие своей вины в неисполнении требований потребителя, поскольку претензии истцов о возврате уплаченных по договорам строительного подряда сумм, им получены не были.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки, по указанным выше основаниям. Кроме того, суд учитывает, что после обращения истцов в суд с настоящим иском требования о возврате уплаченных по договорам сумм также исполнены не были.

Вместе с тем, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса и снизить размер подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения требований потребителей, размера уплаченных истцами по договорам сумм, учитывая также, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО3 до 150000 рублей, в пользу ФИО2 до 200000 рублей, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и интересами потребителей.

При решении вопроса о снижении неустойки, суд учитывает, что решением Ангарского городского суда от **, вступившим в законную силу **, с ответчика в пользу истца ФИО2 взыскана сумма неустойки за нарушение срока исполнения работ по договору в размере 250000 рублей. Решением Ангарского городского суда от **, вступившим в законную силу **, с ответчика в пользу истца ФИО3, взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 200000 рублей.

Также суд учитывает, что ** ООО «Первая Домостроительная компания» в адрес ФИО2 и ФИО3 направлены письма с предложением расторгнуть договоры. Указанные заказные письма не были получены истцами и возвращены в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Направление указанных писем не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки, поскольку уплаченные по договорам денежные средства истцам возвращены не были. Вместе с тем истцы, уклонившись от получения поступившей на из адрес почтовой корреспонденции, способствовали увеличению срока разрешения возникшего спора.

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере по 25000 рублей каждому.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской ФИО1, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу закона ФИО4 С.В., ФИО3 имеют право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком ее прав. Вина ответчика заключается в том, что не выполнены требования истцов о возврате уплаченных по договорам сумм, предусмотренные договорами работы ответчиком в полном объеме не выполнены.

Суд, учитывая обстоятельства дела, длительное неисполнение ответчиком требований потребителей, степень физических и нравственных страданий истцов, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.

С ответчика в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50% взысканной суммы в размере (350000,0 + 200000,00 + 5000) * 50% = 277500 рублей 00 копеек, в пользу ФИО3, в размере (200000 + 150000 + 5000) = 177500 рублей.

Суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 до 150000 рублей, в пользу ФИО3 – до 120000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на уплату услуг представителя.

Истцы просят взыскать расходы на представителя в размере по 15000 рублей каждый.

В обоснование ходатайства истцами представлены письменные договора на оказание юридических услуг, заключенные с адвокатов ФИО6, квитанции, подтверждающие оплату представителю за услуги по договорам.

Представитель ФИО10, действующий на основании ордера, участвовала при подготовке дела по иску ФИО3 к судебному разбирательству, а также во всех судебных заседаниях по делу. Исходя из обстоятельств дела, объема проделанной работы представителем истца, с учетом объема удовлетворенных требований истца, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в указанной истцом размере 15000 рублей

Представитель ФИО10, действующий на основании ордера, представляла интересы истца ФИО2 в судебных заседаниях по делу, состоявшихся 18 и **. Документов, подтверждающих оказание представителем других услуг в рамках указанного договора, суду не представлено. Исходя из обстоятельств дела, объема проделанной работы представителем истца, с учетом объема удовлетворенных требований истца, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере: ФИО2 – 345,54 рублей, ФИО3, - 585,54 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «Первая Домостроительная компания» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 16000 рублей, в том числе 15400 рублей – по требованиям имущественного характера, 600 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Первая Домостроительная Компания» о расторжении договора бытового подряда, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «Первая Домостроительная Компания» о расторжении договора бытового подряда, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор строительного подряда от ** №, заключенный между ООО «Первая домостроительная компания» (исполнитель, в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Первая домостроительная компания») и ФИО2 (заказчик), в связи с отказом заказчика от исполнения договора.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Первая домостроительная компания» в пользу ФИО2 оплаченную по договору сумму в размере 350000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 200000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей 00 копеек, расходы по, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 345 рублей 54 копейки, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 150000 рублей 00 копеек, всего 710345 рублей 54 копейки (семьсот десять тысяч триста сорок пять рублей 54 копейки).

Признать расторгнутым договор строительного подряда от ** №, заключенный между ООО «Первая домостроительная компания» (исполнитель, в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Первая домостроительная компания») и ФИО3 (заказчик), в связи с отказом заказчика от исполнения договора.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Первая домостроительная компания» в пользу ФИО3 оплаченную по договору сумму в размере 200000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 150000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей 00 копеек, расходы по, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 585 рублей 54 копейки, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 120000 рублей 00 копеек, всего 490585 рублей 54 копейки (четыреста девяносто тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 54 копейки).

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Первая домостроительная компания» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 16000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Тройнина

Мотивированное решение изготовлено **.