Решение по делу № 1-8/2019 от 18.02.2019

Дело №1-22-8/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Станица  Преображенская 18 февраля 2019 года

Киквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., при секретаре Шаповаловой В.О., с участием прокурора Шамрея А.В., потерпевшей Бородиной Н.С., подозреваемого Бородина А.В., защитника - адвоката Страхова А.Н., представившегоордер № 017948 от 18.02.2019 г. и удостоверение,

рассмотрев в  ходе досудебного производства ходатайство  дознавателя ОМВД России по Киквидзенскому району Федоровой Г.А. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении:

Бородина А.В., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бородин А.В. подозревается в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

07.12.2018 года, примерно в 10 часов, житель <АДРЕС>, Бородин А.В., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта,  возникшего с находившейся там же <ФИО1>, сформировал преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>. Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, Бородин А.В., взяв в правую руку рукоятку топора, приблизился к <ФИО1>, и, замахнувшись рукояткой топора на <ФИО1>,  высказал угрозу убийством в её адрес, а также нанес ей два удара рукояткой топора в область головы и руки. <ФИО1>, опасаясь за свою жизнь, восприняла угрозу убийством как реальную. Согласно заключению эксперта № 446 от 19.12.2018 года, у <ФИО1> выявлены повреждения в виде,  кровоподтеков на голове в правой теменной  области - 1, левой руке в области лучезапястного сустава снаружи  - 1, квалифицирующихся, как не причинившие вред здоровью. В ходе предварительного расследования, дознавателем ОМВД России по Киквидзенскому району Федоровой Г.А. с согласия прокурора Киквидзенского района вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого Бородина А.В. и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании потерпевшая, подозреваемый и его защитник ходатайство поддержали. Прокурор считает возможным назначение Бородину А.В. судебного штрафа с прекращением уголовного дела(уголовного преследования). Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату. Из содержания ст. 446.2 УПК РФ следует, что по результатам рассмотрения ходатайства в ходе досудебного производства уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и в этом случае выносит постановление о прекращении уголовного дела. В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трёх лет лишения свободы. По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу. При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд приходит к выводу о наличии в действиях Бородина А.В. общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и проверив, правильность уголовно-правовой оценки деяния убедился, что выдвинутое в отношении Бородина А.В. подозрениев совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по заявленному ходатайству. Преступление, в котором подозревается Бородин А.В., относитсяв силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. До совершения указанного преступления Бородин А.В.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вину в совершении преступления Бородин А.В. признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о согласии и желании на прекращение уголовного дела в отношении себя по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, показал, что потерпевшая является его <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они помирились, он загладил перед ней причиненный вред в полном объёме, принёс ей свои извинения, обратиться в ходе следствия с ходатайством с заявлением о прекращении дела и назначении судебного штрафа  его никто не принуждал, он понимал последствия обращения с таким заявлением, он работает неофициально, имеет сбережения, возможность и желание оплатить судебный штраф.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что с Бородиным А.В. они помирились, он загладил перед причинённый вред, привлекать к уголовной ответственности она его не желает в связи с искренним раскаянием Бородина А.В. в содеянном и полным возмещением ей вреда, последствия прекращения дела с назначением судебного штрафа ей понятны.   

 Из характеризующих данных Бородина А.В. усматривается, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что способ, размер и форма заглаживания вреда определены самой потерпевшей <ФИО1>, последовательность позиции потерпевшей и подозреваемого свидетельствуют о полном заглаживании  причиненного подозреваемым вреда в ходе предварительного следствия по делу, осознанно и без принуждения, что стороны подтвердили в судебном заседании; оснований сомневаться в добровольности произведенных сторонами действий по обоюдному согласию, не имеется. Учитывая, что совокупность всех условий для применения в отношении Бородина А.В. положений ст. 76.2 КК РФ соблюдены; обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает возможным прекратить производство по уголовному делу и освободить обвиняемого Бородина А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, размер и срок уплаты которого определить с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, с учетом возможности получения указанным лицом дохода и обеспечения достижения целей исправления подозреваемого и предупреждения совершения ми новых преступлений. Вещественное доказательство по делу - рукоятку топора, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Киквидзенскому району - уничтожить. Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,  ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОМВД России по Киквидзенскому району Федоровой Г.А. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Бородина А.В. по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Бородина А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить Бородину А.В. судебный штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей со сроком уплаты 30 (тридцать) дней. Судебный штраф исполняется лицом, которому эта мера назначена, в срок, указанный судом. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру процессуального принуждения Бородину А.В. - обязательство о явке - оставить прежней до вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - рукоятку топора, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Киквидзенскому району - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Киквидзенский районный суд Волгоградской области, через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения. Мировой судья судебного участка №22 Волгоградской области Е.В.Корнилова