Решение по делу № 2-1663/2016 ~ М-418/2016 от 21.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 марта 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование заявленных требований, что 26.08.2014г. ответчик на основании поданного заявления получил международную карту МастерКардКредит Моментум № с лимитом 75 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора. Заемщиком систематически нарушаются обязательства по оплате кредита и процентов. Сумма требований на 11.12.2015г. составляет 85919,03 руб., из них просроченный основной долг – 74951,92 руб., просроченные проценты – 8388,19 руб., неустойка – 2578,92 руб. Указанную сумму просят взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2777,57 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска в полном объеме, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. В заявлении также указал, что последствия признания иска и вынесения решения об удовлетворении иска ему ясны и понятны.

Заявление о признании иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Судом установлено, что 26.08.2014г. между ОАО «Сбербанк России» ( сменил наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное ПАО Сбербанк) и ответчиком ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор кредитной карты МастерКардКредит Моментум № с лимитом 75 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности, условия которого определены в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», который содержит существенные условия кредитного договора. Ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, платежи в срок, указанный в кредитном договоре в полном объеме не платит, что подтверждается выпиской по счету карты, расчетом задолженности.

Сумма задолженности по договору кредитной карты на 11.12.2015г. составляет 85919,03 руб., из них просроченный основной долг – 74951,92 руб., просроченные проценты – 8388,19 руб., неустойка – 2578,92 руб., что подтверждается расчетом банка, отчетом по кредитной карте.

Исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком о взыскании в пользу истца задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 11.12.2015г. в сумме 85919,03 руб., из них просроченный основной долг – 74951,92 руб., просроченные проценты – 8388,19 руб., неустойка – 2578,92 руб., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2777,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от 26.08.2014г. по состоянию на 11.12.2015г. в размере 85919,03 руб., из них просроченный основной долг – 74951,92 руб., просроченные проценты – 8388,19 руб., неустойка – 2578,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2777,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

    СУДЬЯ: