Приговор по делу № 1-18/2015 от 23.01.2015

Уголовное дело № 1-18/2015 г.

(следственный № 705213)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    

Республики Хакасия 11 февраля 2015 г.

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием: государственного обвинителя прокурора <адрес> Соколова Е.В.,

защитника-адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов РХ Королева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сидельникова А.А.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сидельникова А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, военнообязанного, неработающего, без определенного места жительства, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боготольским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей в ФКУ <данные изъяты> России по РХ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидельников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Сидельников А.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в зале <адрес> <адрес> Республики Хакасия, тайно похитил ноутбук марки «ДЕЛ» стоимостью 20 899 рублей в комплекте с компьютерной мышью, стоимостью 463 рубля, находящийся в сумке для ноутбука, стоимостью 1 224 рубля, после чего прошел в кухню вышеуказанного дома, где тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Стар Плюс ГТ С 7262», стоимостью 2550 рублей, принадлежащие ФИО6

С похищенным имуществом Сидельников А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Сидельникова А.А. потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 136 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Сидельниковым А.А. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства /л.д. 212-213/.

В судебном заседании подсудимый Сидельников А.А. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Королев В.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью.

Потерпевшая ФИО6 просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, по наказанию полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Соколов Е.В. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется Сидельников А.А., предусмотрены альтернативные виды наказание, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное подсудимому Сидельникову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Сидельникова А.А. суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Сидельниковым А.А. преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности виновного, в частности:

Сидельников А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно /л.д. 193/; по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно /л.д. 187-188/; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д. 185/; ранее судим /л.д.182-183,184/.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /л.д. 128/; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в т.ч. в подробных показаниях об обстоятельствах преступления и в указании места совершения преступления /л.д. 156-160/; состояние здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ, относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено Сидельниковым А.А. в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания в отношении Сидельникова А.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание: данные о личности виновного; размер причиненного ущерба, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, суд не находит оснований при назначении наказания Сидельникову А.А. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания Сидельникову А.А. суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности; мотивы и цели его совершения; размер, причиненного преступлением, ущерба; личность виновного; совокупность смягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и того, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию осужденного в колонии строгого режима, так как им совершено преступление при рецидиве преступлений.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Сидельникову А.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, а также всех обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначенное наказание Сидельникову А.А. является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Сидельников А.А. признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 62 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.