Приговор по делу № 1-94/2015 от 30.07.2015

Уголовное дело № г.

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    

Республики Хакасия 18 сентября 2015 г.

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Смолиной М.Н.,

защитника-адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов РХ Королева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого Изместьева Д.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Изместьева Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Изместьев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на территории <адрес> Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, Изместьев Д.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, предложил Боровых М.А., дело в отношении, которого прекращено в связи с деятельным раскаянием ДД.ММ.ГГГГ, совершить кражу имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на данное предложение Боровых М.А. ответил согласием, тем самым Изместьев Д.А. и Боровых М.А. вступили в преступный сговор на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой роли, в соответствии с которыми Изместьев Д.А., будет срезать плоскогубцами комбинированными со столбов провод марки А-50, а также открутит шину медную 30х2,5 мм – 1,332 кг., шину медную 16х2 мм – 0,569 кг., с места установки в трансформаторной подстанции «ТП 31-05-03», а Боровых М.А., в свою очередь, будет переносить и складывать похищенное имущество в автомобиль марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, Боровых М.А., действуя совместно с Изместьевым Д.А., согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями, на автомобиле ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак № регион, приехали на территорию <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, тайно похитили провод А-50, принадлежащий <данные изъяты>, при этом, Изместьев Д.А., срезал указанный провод принесенными с собой плоскогубцами комбинированными с электроопоры, сбрасывал его вниз на землю, а Боровых М.А. указанный провод уносил к автомобилю ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак № регион, после чего Изместьев Д.А., ключом раздвижным открутил шину медную 30х2,5 мм – 1,332 кг., шину медную 16х2 мм – 0,569 кг., с места установки в трансформаторной подстанции «ТП 31-05-03».

Таким образом, Боровых М.А. совместно с Изместьевым Д.А., тайно похитили 400 метров провода марки А-50, стоимостью 44 рубля 60 копеек за 1 метр, на общую сумму 17 840 рублей, а также шину медную 30х2,5 мм, весом 1,332 кг стоимостью 446 рублей 71 копейка за 1 кг на сумму 594 рубля 79 копеек, шину медную 16х2 мм, весом 0,569 кг, стоимостью 466 рублей 10 копеек за 1 кг на сумму 265 рублей 21 копейка, принадлежащие <данные изъяты>, причинив указанной организации имущественный вред на общую сумму 18 700 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Боровых М.А. и Изместьев Д.А., с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 18 700 рублей 00 копеек.

В ходе предварительного слушания подсудимым ФИО3 и его защитником Королевым В.В. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Изместьев Д.А. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Королев В.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью.

Представитель потерпевшего ФИО2 выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, просил взыскать с Боровых М.А., Изместьева Д.А. сумму причиненного ущерба 156 897 рублей 57 копеек.

Государственный обвинитель Смолина М.Н. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется Изместьев Д.А., предусмотрены альтернативные виды наказание, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное подсудимому Изместьеву Д.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Изместьева Д.А. суд квалифицирует по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Рассматривая гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с Боровых М.А., Изместьева Д.А. в счет возмещения материального ущерба 156 897 рублей 57 копеек, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> к Боровых М.А., Изместьеву Д.А. не могут быть разрешены при рассмотрении настоящего уголовного дела по следующим причинам. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из материалов дела, Изместьевым Д.А. совершена кража имущества на общую сумму 18 700 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, при разрешении исковых требований, необходимо произвести дополнительные расчеты и предоставить дополнительные доказательства, обосновывающие материальный вред.

При таких обстоятельствах, действуя в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за <данные изъяты> право на удовлетворение исковых требований в части взыскания материального ущерба и передает данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводств.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Изместьевым Д.А. преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких и родных, а также личности виновного, в частности:

Изместьев Д.А. <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /т. 1 л.д. 104/; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; молодой возраст; состояние здоровья /т. 1 л.д. 153/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Изместьеву Д.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В виду наличия в действиях Изместьева Д.А. совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым при назначении ему наказания учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому необходимо учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности; мотивы и цели его совершения; размер, причиненного преступлением, ущерба; совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств; суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Изместьеву Д.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, а также всех обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока … умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому Изместьеву Д.А. и поэтому приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него подлежат самостоятельному исполнению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 62 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Изместьева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему, в соответствии с ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Изместьеву Д. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного Изместьева Д.А. обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Изместьева Д. А. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Изместьева Д.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить осужденного Изместьева Д.А. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ЛАДА 211440 ЛАДА, государственный регистрационный знак № регион, находящийся у Боровых М.А., оставить Боровых М.А. по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения; плоскогубцы комбинированные, ключ раздвижной, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чарков Е.Ю.