Решение по делу № 5-35/2012 от 06.02.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №5-35/12

06 февраля 2012 года мировой судья судебного участка №22 Самарской области Грибова Е.В., рассмотрев административное дело в отношении Шпак В.В>,  привлекаемого  к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, 

у с та н о в и л:

<ДАТА2> в 20.35 часов Шпак В.В.  управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>,  государственный регистрационный знак <НОМЕР> <АДРЕС> в состоянии опьянения,   чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Шпак В.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признал. Суду пояснил, что вечером, примерно после 20.00 часов, <ДАТА2>   в районе поворота на созхоз Кряж, двигатель его автомобиля заглох, дорога была скользкая, он не справился с управлением, автомобиль занесло в кювет. Поскольку на улице было холодно, а с момента остановки транспортного средства прошло около 20-30 минут, он, решив согреться, принял около 100 грамм водки. Вскоре к нему подъехали сотрудники ДПС на патрульном автомобиле, предложили проехать на пост и пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Факт употребления спиртных напитков им не оспаривался, однако он настаивал, что употребил алкоголь, после того, как автомобиль сломался.

  Ходатайство представителя привлекаемого лица о вызове в судебное заседание  инспекторов  ДПС <ФИО1> <ФИО2>, <ФИО3>,  а также свидетелей  <ФИО4> и <ФИО5> судом удовлетворено в порядке ст.24.4 КоАП РФ.                          

            Лицо, составившее административный протокол, инспектор  ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО6> суду показал, что во время несения службы на СП ДПС № 64 была получена информация   о том, что около поворота на совхоз Кряж автомобилем марки «Волга» управляет водитель в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль «виляет» по дороге. Инспекторы <ФИО2>  и <ФИО3> на патрульном автомобиле выехали на указанное место  и доставили водителя «Волги», которым впоследствии оказался Шпак В.В., на пост ДПС № 64. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, дрожание пальцев рук, поведение, не соответствующее обстановке. Водителю Шпак В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Освидетельствование  проведено в присутствии двух понятых и зафиксировано на видео. По результатам освидетельствования у Шпак В.В. установлено состояние опьянения, с результатами водитель был согласен, каких-либо возражений от него не поступало. В отношении Шпак В.В. составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что получив информацию от проезжающего мимо водителя, что им замечен автомобиль марки «Волга», и по его движению можно предположить о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения,  совместно с инспектором <ФИО2> прибыли на указанное место. Автомобиль марки «Волга» был замечен ими по ходу движения на <АДРЕС> около поворота на совхоз Кряж. Данный автомобиль двигался навстречу их патрульному автомобилю, затем, «виляя»  по дороге,  не справился с управлением, съехал с дороги в кювет и остановился. Они подошли к данному автомобилю, за рулем находился водитель, которым впоследствии оказался Шпак В.В., который находился в состоянии опьянения, пассажиров в салоне не было. Водителю было предложено проехать на пост ДПС №64, он согласился. По результатам освидетельствования у водителя Шпак В.В. установлено состояние опьянения. Водитель возражений не высказывал, с результатами освидетельствования был согласен.

<ФИО4>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что присутствовал в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения водителя Шпак В.В.. Подтвердил, что в его присутствии Шпак В.В. прошел освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. По внешнему виду было видно, что водитель пьян.

Свидетели <ФИО2> и <ФИО5> в  судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав административный материал, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Шпак В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

            В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Факт совершения Шпак В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении   <НОМЕР> от <ДАТА2>, в котором Шпак В.В. собственноручно написал: «С протоколом согласен, автомашиной я управлял, выпил 100 гр. водки»; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством  <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому основанием для отстранения Шпак В.В. от управления транспортным средством явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы;

- актом   освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>  от <ДАТА2>, из которого усматривается, что на момент освидетельствования  у Шпак В.В. установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он согласен.

 По смыслу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствие с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, в качестве таких достаточных оснований устанавливает наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

К показаниям Шпак В.В., не признавшего вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд относится критически и оценивает их как способ  защиты. Доводы Шпак В.В. о том, что  после того как его автомобиль попал в кювет и сломался, он из-за расстройства и холодной погоды на улице употребил спиртное, судом не принимаются во внимание, поскольку они не основаны на законе.

 Так, согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

   Кроме того, обстоятельства   вины  Шпак В.В. подтверждается показаниями сотрудников ИДПС УМВД  России по <АДРЕС>  <ФИО6> и <ФИО3>, свидетеля <ФИО4>,  не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку их показания являются последовательными, не противоречат материалам дела и даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, а также исследованной видео записью.

Таким  образом, мировой судья приходит к выводу, что  вина Шпак В.В.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  установлена и доказана.

 При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и то, что управление транспортным средством в  состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих  наказание.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шпак В.В.  признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и  назначить  административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

 Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

 Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Самара  через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья:                                                                                                          Е.В. Грибова