Решение по делу № 2-8508/2015 ~ М-8279/2015 от 29.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Непомилуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8208/2015 по иску Никулиной Т. Ю. к АО «Альфа Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, признании действий незаконными, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением о признании условий кредитного договора недействительными. В обоснование исковых требований истица указала, что 13 июля 2013г. заключила кредитный договор с банком, по условиям которого получила кредит. Истица указывает, что данный кредитный договор был заключен с нарушением требований Закона «О защите прав потребителей». В нарушение требований закона в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, не указана полная стоимость кредита, то есть сумма подлежащая выплате. Договор имеет стандартную форму, и она как заемщик не имела возможности внести в него изменения. Как заемщик она должна была получить всю информацию по кредиту до заключения кредитного договора, считает, что в порядке ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению. Истица указывает, что действиями ответчика, не представившего полную информацию о кредите, начислившего несоразмерную неустойку ей причинен моральный вред. В связи с чем, просит признать недействительными пункты кредитного договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признав действия банка в этой части незаконными, снизить размер начисленной неустойки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена по указанному ею адресу, конверт вернулся за истечением срока хранения, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.168 ГК РФ «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.»

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.» (Данные нормы Закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13 июля 2013года между АО «Альфа Банк» и Никулиной Т.Ю. был заключен кредитный договор № условиям которого банк предоставил кредит в размере ... руб. Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истица в обоснование своих требований о недействительности условий договора указывает, что до заключения кредитного договора и при его подписании банк не довел до нее информацию о полной стоимости кредита, она как заемщик не могла повлиять на условия кредитного договора, так как он имеет стандартную форму.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 ГК РФ).Согласно ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст.488, п.1 ст.489, п.1 ст.819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29 декабря 2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшем на момент заключения кредитного договора, согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из представленного кредитного договора следует, что при его заключении истица была уведомлена о полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа, его составе, что подтверждается подписью заемщика.

Подписывая данный документ, истица подтвердила, что с представленными банком условиями кредитования она ознакомлена, полностью с ними согласилась и обязалась их выполнять.

График платежей по кредиту содержит все необходимые условия: сумма кредита, срок кредитования, плата за пользование кредитом, общая сумма платежей по кредиту и полная стоимость кредита.

Таким образом доводы истицы в этой части не нашли своего подтверждения.

Истица не представила суду доказательств и в части невозможности заключения договора на иных условиях, поскольку как она указывает, договор является типовым.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении в суд с иском истица не представила суду доказательств, что не имела возможности ознакомиться с условиями договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушений прав истицы со стороны банка при заключении оспариваемого кредитного договора не усматривается.
Банком условия договора выполнены, и денежные средства были получены заемщиком.

Истица также считает, что размер неустойки, определенный условиями договора завышен.

Проверяя доводы истицы в этой части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.329,330 ГК РФ, а также норм, регулирующих правоотношения по договору займа, стороны вправе самостоятельно определять в договоре дополнительное обеспечение возврата кредита в виде неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороны при подписании договора предусмотрели уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора, что не противоречит нормам закона.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из представленных истицей документов не усматривается, что в настоящее время банком предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение условий кредитного договора.

В соответствии с требованиями закона, суд при предъявлении таких требований должен учитывать степень несоразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истица вправе при предъявлении к ней требований о взыскании неустойки поставить вопрос о ее снижении. В связи с чем, это не является основанием для признания условий кредитного договора недействительными.

Суд приходит к выводу, что в иске истице надлежит отказать.

Истица также просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, так как считает, что ее права как потребителя при заключении кредитного договора были нарушены, размер компенсации морального вреда определен истицей в ... руб.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушения прав истицы при заключении кредитного договора и в иске о признании его условий недействительными отказано, то и требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Никулиной Т. Ю. к АО «Альфа Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, признании действий незаконными, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 23 декабря 2015г.

Судья :